Ухвала суду № 85783194, 13.11.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9710/19

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/9710/2019

Номер провадження: 2/205/3271/2019

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 11 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року було відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині позовних вимог, а саме, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23.05.2017 року по 06.06.2017 року та з 15.12.2017 року по 10.10.2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в частині позовних вимог, а саме, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2017 року по 22.05.2017 року та з 07.06.2017 року по 14.12.2017 року, суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтями 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним. А тому відповідно до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв чи клопотань від учасників справи на стадії відкриття провадження по справі до суду не надходило.

Таким чином, суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають розгляду справи у порядку спрощеного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до розгляду та відкрити провадження у даній справі в частині позовних вимог, а саме, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2017 року по 22.05.2017 року та з 07.06.2017 року по 14.12.2017 року.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Повідомити учасникам справи, що розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. № 6, м. Дніпро, 49128) за наявними у справі матеріалами протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу п`ятиденний строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

7. Надіслати: позивачу - копію даної ухвали; іншим учасникам справи - копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.