Рішення № 85783019, 12.11.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2712/19

2/0203/1034/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що ним надаються послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають відповідачі та відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1 , якому відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , по якому станом на 01.05.2019 року заборгованість за надані послуги становить 12644 грн. 31 коп. В зв`язку з цим, оскільки відповідачі не виконують свої обов`язки щодо оплати наданих позивачем комунальних послуг, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість, відповідно до ст.625 ЦК України інфляційні витрати в сумі 14716 грн. 64 коп. та три відсотки річних в сумі 2793 грн. 74 коп., а всього стягнути 30154 грн. 69 коп.

В поданій до суду заяві представник позивача просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачі за викликами до суду повторно не з`явились, про причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не надали та будь-яких заяв та клопотань по справі не заявляли.

В зв`язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних матеріалів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (тут та далі в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов?язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2015 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов?язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 року №6-2951цс15.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.160 ЖК Української РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Судом встановлено, що Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надаються послуги з водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , де відповідальним квартиронаймачем є відповідач ОСОБА_1 , на якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , по якому, згідно наданої позивачем довідки та виписки по особовому рахунку, станом на 01.05.2019 року обліковується заборгованість за надані послуги в сумі 12644 грн. 31 коп.

Враховуючи вищенаведені обставини та положення діючого законодавства, не надання відповідачами відзиву із запереченнями проти позову, суд вважає обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідачів в солідарному порядку зазначеної вище заборгованості.

Виходячи з юридичної природи правовідносин, що виникли між сторонами, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

В зв`язку з цим, суд також вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідачів в солідарному порядку інфляційних витрат в сумі 14716 грн. 64 коп. та трьох відсотків річних в сумі 2793 грн. 74 коп.

Поряд з цим, суд враховує, що в обгрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості в солідарному порядку з відповідачів, позивач посилався на те, що згідно довідки про склад сім`ї останні зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідної довідки позивачем ані до позовної заяви, ані під час розгляду справи, суду представлено не було.

Згідно отриманої судом при вирішенні питання про відкриття провадження по справі інформації на запит в порядку ст.187 ЦПК України, було підтверджено факт реєстрації за зазначеної вище адресою відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Поряд з цим, відповідно до отриманої інформації встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Будь-яких доказів, що остання проживала та була споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , що надавались позивачем в період, за який виникла заявлена до стягнення заборгованість, останнім у відповідності до вимог ст.ст.13,81 ЦПК України суду не представлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення на користь позивача в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 01.05.2019 року, в сумі 30154 грн. 69 коп., з яких: сума основного боргу - 12644 грн. 31 коп., інфляційні витрати - 14716 грн. 64 коп., три відсотки річних - 2793 грн. 74 коп.

В частині заявлених позовних вимог до відповідачки ОСОБА_3 в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України також слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн., по 960 грн. 59 коп. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,19,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.160 ЖК Української РСР, ст.ст.3,6,11,509,526,610,612,625 ЦК України, ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.2,4,5,10,11,12,76-81,141,211,223,247,258,259,263-268, 280,281 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька,21а, код ЄДРПОУ 03341305) заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 01 травня 2019 року, в сумі 30154 грн. 69 коп., з яких: сума основного боргу - 12644 грн. 31 коп., інфляційні витрати - 14716 грн. 64 коп., три відсотки річних - 2793 грн. 74 коп.

В частині заявлених позовних вимог до відповідачки ОСОБА_3 в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька,21а, код ЄДРПОУ 03341305) судовий збір в сумі 960 грн. 50 коп.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька,21а, код ЄДРПОУ 03341305) судовий збір в сумі 960 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 18 листопада 2019 року.

Суддя С.Ю.Казак