Ухвала суду № 85782930, 21.11.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4617/19

Провадження № 2/202/1946/2019

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуський О.М.,

секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ "П.С.В.-ІНВЕСТ" - адвоката Матухно І.А.

розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ТОВ "П.С.В.-ІНВЕСТ" до Дніпровської міської ради про визнання права власності до розгляду з первісним позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «П.С.В.-ІНВЕСТ», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «П.С.В.-ІНВЕСТ», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки.

Представником відповідача ТОВ «П.С.В.-ІНВЕСТ» під час підготовчого провадження подано зустрічну позовну заяву до позивача з вимогами про визнання права власності на єдиний майновий комплекс будівель та споруд загальної площею 691,3 кв.м., що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 . 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали зустрічного позову ТОВ «П.С.В.-ІНВЕСТ» та додані до нього документи судом встановлено, що спільний розгляд зустрічних та первісних позовних вимог є недоцільним.

Крім того, відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України, Господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким чином, зустрічний позов наданий представником відповідача не відноситься до юрисдикції загальних судів, оскільки відноситься до спору, який підлягає розгляду в Господарському суді.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву, та вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 190-194, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ "П.С.В.-ІНВЕСТ" до Дніпровської міської ради про визнання права власності для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічну позовну заяву ТОВ "П.С.В.-ІНВЕСТ" до Дніпровської міської ради про визнання права власності – повернути заявнику.

Роз`яснити представнику ТОВ "П.С.В.-ІНВЕСТ" її право звернутись із позовною заявою про визнання права власності в порядку передбаченому чинним законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський