Ухвала суду № 85782901, 20.11.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7348/19

Провадження № 1-кс/202/12158/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кукуш А.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Бурчиком Ю.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040230001577 від 29 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

19 листопада 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кукуш А.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Бурчиком Ю.В., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19 листопада 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21.25 год. 28.08.2019 року по 06.20 год. 29.08.2019 року з території майданчику для автотранспорту, розташованого поблизу будинку № 10 по вулиці Святомиколаївська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, невстановлена особа, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, таємно незаконно заволоділа автомобілем «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого з місця вчинення злочину зникла на викраденому транспортному засобі, чим завдала потерпілому ОСОБА_1 значним матеріальних збитків.

За дорученням слідчого, шляхом проведення оперативно-розшукових заходів оперативними співробітниками було проведе радіотехнічне обстеження та встановлені базові станції ТОВ «Лайфселл»: LAC 30301 CID 3583, 3681, 3724, 4102, 18011, 18012, 74200711, які працюють за адресою м. Кривий Ріг вул. Свято-Миколаївська, 10, та LAC 30301 CID 3681, 4091, 18291, 18292, 18293, які працюють за адресою м. Кривий Ріг вул. Старовокзальна ГБК «Машинобудівник».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою швидкого та повного досудового розслідування, встановлення особи яка вчинила вказаний тяжкий злочин, збирання доказів, доведення вини особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до технічної інформації - про абонентів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», які працювали в період часу з 21.25. год. 28.08.2019 року по 06.20 год. 29.08.2019 року в межах базових станцій ТОВ «Лайфселл»: LAC 30301 CID 3583, 3681, 3724, 4102, 18011, 18012, 74200711, які працюють за адресою м. Кривий Ріг вул. Свято-Миколаївська, 10, та LAC 30301 CID 3681, 4091, 18291, 18292, 18293, які працюють за адресою м. Кривий Ріг вул. Старовокзальна ГБК «Машинобудівник».

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року вже розглянуто аналогічні вимоги слідчого, за наслідками розгляду яких надано тимчасовий доступ до інформації про абонентів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», які працювали в період часу з 21.25. год. 28.08.2019 року по 06.20 год. 29.08.2019 року в межах базових станцій ТОВ «Лайфселл»: LAC 30301 CID 3583, 3681, 3724, 4102, 18011, 18012, 74200711, які працюють за адресою м. Кривий Ріг вул. Свято-Миколаївська, 10, та LAC 30301 CID 3681, 4091, 18291, 18292, 18293, які працюють за адресою м. Кривий Ріг вул. Старовокзальна ГБК «Машинобудівник», вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні СМС, тривалість з`єднань та місцезнаходження вищевказаних абонентів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з вказуванням ІМЕІ, які використовувались вказаними абонентами, що перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл» за адресою: м. Київ, вулиця Соломенська, 11-а. Строк дії вказаної ухвали встановлено до 29 листопада 2019 року включно.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити, оскільки слідчим суддею вже було надано тимчасовий доступ до запитуваної інформації та місячний строк дії цієї ухвали ще не скінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кукуш А.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Бурчиком Ю.В., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар