Вирок № 85782833, 21.11.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/2961/19

1-кп/212/540/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., прокурора Ладняк О.А., захисника – адвоката Солодовник О.А., розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №12019040730000687 від 18.03.2019 року, №12019040730000947 від 18.04.2019 року, №12019040730001195 від 22.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючий середньо-спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 13.11.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1, ст. 72 ч.1 КК України частково приєднане покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2012 року, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 07.09.2016 по відбуттю строку покарання,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Краснокаменськ, Читинської області, Російської Федерації, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 31.01.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Жовтоводського міського суду від 10.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2014 року, не відбутий строк 4 роки 11 місяців 8 днів було скорочено на Ѕ, на 2 роки 5 місяців 19 днів. 29.02.2016 року був звільнений з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12019040730000687 від 18.03.2019 року, №12019040730000947 від 18.04.2019 року, №12019040730001195 від 22.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередньо вступивши в злочину змову направлену на таємне викрадення чужого майна з раніше знайомим ОСОБА_2 , 12.03.2019 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна прийшли до ТОВ «Український рітейл», магазину «Брусничка №03128», що розташований по вул. М.Світальського, 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, 12.03.2019 року, приблизно о 21 годині 46 хвилин, повторно ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Український рітейл», магазину «Брусничка №03128», розташованого за адресою: вул. М.Світальського, 15 в Покровському м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що їхні дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з морозильної камери на молочному відділі, вищевказаного ТОВ «Український рітейл», магазину «Брусничка №03128», таємно викрали масло 82,5% «Наш Молочник» вагою 200 г. брикет, в кількості 10 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №835 від 25.03.2019 вартістю 42,82 гривень кожна на загальну суму 428,20 гривень, пиво «Тетерів» Хмільна вишня Світле, об`ємом 1,2 л., ПЕТ в кількості 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №835 від 25.03.2019 вартістю 24,31 гривень

Після чого, сховали викрадене масло 82,5% «Наш Молочник» вагою 200 г. брикет, в кількості 10 шт., до чоловічої сумки, чорного кольору яка була на плечі у ОСОБА_2 , та сховавши пляшку пива «Тетерів» Хмільна вишня Світле, об`ємом 1,2 л., ПЕТ в кількості 1 шт. під куртку яка була одягнена на ОСОБА_1 , пройшли через касову зону ТОВ «Український рітейл», магазину «Брусничка №03128» при цьому не здійснили розрахунок.

Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, звернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинили потерпілому ТОВ «Український рітейл», магазину «Брусничка №03128» матеріальний збиток на загальну суму 452 гривень 51 копійок.

Повторно, ОСОБА_2 17.04.2019 року приблизно о 17 годинні 30 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прийшов до ТОВ «РУШ», магазину «Єва-66», що розташований по вулиці Е. Фукса, 65 в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, 17.04.2019 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, повторно, ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні ТОВ «РУШ», магазину «Єва-66», що розташований по вулиці Е. Фукса, 65 в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з відділів по догляду за волоссям та тілом, вищевказаного магазину, таємно викрав товар а саме: шампунь «H&S» об`єм від самих коренів, 400 мл, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 947 від 06.05.2019 становить 65,44 гривень; шампунь-кондиціонер «H&S» основний догляд 2в1, 400 мл, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 947 від 06.05.2019 становить 65,44 гривень; гелі для душу жіночі «Маленький марселець» білий персик та нектарин, 650 мл, в кількості трьох штук, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 947 від 06.05.2019 становить 196,20 гривень; гелі для душу жіночі «Маленький марселець» ваніль, 650 мл, в кількості двох штук, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 947 від 06.05.2019 становить 130,80 гривень; гелі для душу і ванни жіночі «Маленький марселець» полуниця Провансу, 650 мл, в кількості двох штук, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 947 від 06.05.2019 становить 130,80 гривень.

Після чого, сховав викрадене майно в рюкзак, який був одягнутий на плечі, пройшов через касову зону ТОВ «РУШ», магазину «Єва-66» при цьому не здійснивши розрахунок, та з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим товаром зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_2 завдав ТОВ «РУШ», магазину «Єва-66» майнову шкоду на загальну суму 588,68 гривні.

ОСОБА_2 , повторно 14.05.2019 приблизно о 12 годині 52 хвилини, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ «Трейдмар», що розташований по вул. Січеславській, 30-Б в Покровському районі м. Кривого Рогу. В приміщенні магазину ОСОБА_2 піднявся на другий поверх магазину до відділу побутової хімії, де, діючи на досягнення бажаного злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що за ним не спостерігають працівники магазину, взяв з полиці відділу шампунь «HEAD & SHOULDERS Шампунь проти лупи Комплексний догляд 400 мл» в кількості 3 одиниці загальною вартістю 212,04 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1005 від 12.06.2019), які належать ТОВ «Трейдмар». Вказаний товар ОСОБА_2 поклав до свого рюкзака чорного кольру, тим самим приховавши його. В подальшому ОСОБА_2 направився до виходу з магазину, пройшовши повз касову зону та не здійснивши розрахунку за товар, який приховав в своєму рюкзаку.

Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ТОВ «Трейдмар» в особі магазину «Дігма» матеріального збитку на загальну суму 212,04 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1005 від 12.06.2019).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що все зачитаним прокурором в обвинувальному акті це правда. ОСОБА_1 додатково суду пояснив, що він скоїв крадіжку масла та пива, а тому йому більше добавити нічого, просить сильно не карати, так як вже втомився перебувати в місцях позбавлення волі за крадіжку масла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що все зачитане прокурором в обвинувальних актах за трьома кримінальними провадженнями це правда. Додатково ОСОБА_2 суду пояснив, що приймав участь у скоєнні крадіжки масла та шампуню, який потів продавав іншим особам.

В судове засідання представники потерпілих юридичних осіб ТОВ «Український рітейл», ТОВ «Руш», ТОВ «Тредмар», не з`явилася, своїми заявами просив суд розглядати справу за його відсутністю, претензії відсутні, покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Сторони по кримінальному провадженню вважають, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд на місті ухвалив, слухати кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинуваченні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинуваченні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по епізоду злочинної діяльності від 12 березня 2019 року слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 по епізоду злочинної діяльності від 17 квітня 2019 року та 14 травня 2019 року, слід кваліфікувати за ст..185 ч.2 Кримінального кодексу України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд не встановив.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявності або відсутності обставини, що обтяжує покарання та обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_1 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, погоджуючись з позицією прокурора, щодо розміру та виду покарання у вигляді обмеження волі, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише у мовах ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у вигляді обмеження волі.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявності або відсутності обставини, що обтяжує покарання та обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_2 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, погоджуючись з позицією прокурора, щодо розміру та виду покарання у вигляді позбавлення волі, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише у мовах ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

До набрання законної сили вироку, суд залишає ОСОБА_1 без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_1 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року та обвинуваченого ОСОБА_1 взято під варту 29 березня 2019 року в залі судового засідання.

До строку відбування покарання підлягає зарахуванню строк досудового тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою з 29 березня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 на час винесення вироку перебуває під вартою з 29 травня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Довгінцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року, справа №211/1580/19, а тому обвинуваченому ОСОБА_2 , строк відбуття покарання слід відраховувати з 29 травня 2019 року.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Процесуальні витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст.124 КПК України в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України у виді 3 (Три) роки обмеження волі.

До строку відбування покарання зарахувати строк досудового тримання ОСОБА_1 під вартою з 23 березня 2019 року, та обчислювати початок строку відбування покарання з 23 березня 2019 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України у виді 1 (Один) рік 11 (Одинадцять) місяців позбавлення волі.

Обчислювати ОСОБА_2 початок строку відбування покарання за цим вироком з 29 травня 2019 року.

Речові докази:

-DVD+R диск ємкістю 4,7 ГБ, зберігати в матеріалах даного кримінального провадження,

-DVD-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження магазину «Єва-66» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-диск для лазерних систем зчитування марки «Nanotex» з відеозаписом камер спостереження магазину «Дігма» по вул. Січеславській, 30-Б від 14.05.2019 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Р. В. Дехта