Ухвала суду № 85782671, 21.11.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/974/15-ц

Провадження № 2-зз/209/11/19

У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чабаненко Валерії Тарасівни про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року затверджено мирову угоду, укладену 29 серпня 2019 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 . Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та визнання права власності, закрито, у зв`язку з укладенням мирової угоди.

20 листопада 2019 року представник відповідач ОСОБА_1 - адвоката Чабаненко В.Т. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що в зв`язку з затвердженням мирової угоди укладеної 29 серпня 2019 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 . Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та визнання права власності просить суд скасувати усі заходи забезпечення, шляхом зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП код НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. від 27.05.2015 року задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову. Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на праві власності.

Також судом встановлено, що ухвалою суду від 29.08.2019 року затверджено мирову угоду, укладену 29 серпня 2019 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 . Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та визнання права власності, закрито, у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Скасування заходів забезпечення позову визначено положеннями ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

При цьому, за приписами ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали суду від 29.08.2019 року (справа №209/974/15-ц), питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Зважаючи на те, що ухвалою ухвалою суду від 29.08.2019 року затверджено мирову угоду, укладену 29 серпня 2019 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 , підстави, які слугували для забезпечення позову відпали, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чабаненко Валерії Тарасівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати усі заходи забезпечення, шляхом зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП код НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.О.Лобарчук