Ухвала суду № 85782415, 11.11.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Ім`ям України

Справа № 932/13361/19

Провадження № 2/932/3913/19

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Каланатаєнку Д.В.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, ухвалою суду від 25 вересня 2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

04 листопада 2019 року, з контактної електронної адреси позивача, що зазначена у позові, до суду надійшла письмова заява представника банку – Гаренко Н.В ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу. Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається за ухвалою суду при залишенні заяви чи скарги без розгляду, крім випадків якщо ця заява чи скарга залишена без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача чи за його клопотанням.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її прийняття та задоволення, так як не має доказів про невільність волевиявлення представниці позивача, а також тому, що при усуненні умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно з тими ж самими позовними вимогами, до того ж самого відповідача. При цьому суд враховує, що представницю позивача – ОСОБА_3 довіреністю № 2166-К-Н-О від 02.05.2019 року, уповноважено усіма процесуальними правами, що належать позивачу, як стороні по справі, у тому числі і правом на подання і підписання заяв, клопотань. Судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представниці позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - прийняти.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя І.Ю. Литвиненко