Ухвала суду № 85782374, 19.11.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2157/19

4-с/171/11/19

У х в а л а

19 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшискаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до відповідачів (боржників) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на дії або бездіяльність державного виконавця,

встановила:

14.11.2019 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до відповідачів (боржників) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на дії або бездіяльність державного виконавця.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» звернулося до суду з даною скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до статей 447-453 ЦПК України, зазначивши у скарзі склад учасників справи – заявник та відповідачі, крім того, у скарзі заявник просить скаргу на дії або бездіяльність державного виконавця задовольнити та зобов`язати Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт з майна заявника.

Відповідно до положень ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В порушення вимог ЦПК України заявником не зазначено, яка саме дія чи бездіяльність державного виконавця ним оскаржується, у чому полягає неправомірність дій чи бездіяльності державного виконавця, та не зазначено, дії чи бездіяльність якого державного виконавця ним оскаржується, крім того, у скарзі не зазначено докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник зазначив у скарзі, що про порушення своїх прав товариство дізналося 30.10.2019 року після отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, разом з тим в скарзі не вказано, чи звертався заявник до відділу державної виконавчої служби, дії чи бездіяльність чию він оскаржує, із заявами щодо зняття арешту зі спірного майна та чи отримано відповідь на вказане звернення.

Таким чином, скарга ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» не відповідає вимогам ЦПК України, тому вказаному заявнику слід усунути недоліки скарги, вказані в даній ухвалі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355,447-453 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до відповідачів (боржників) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на дії або бездіяльність державного виконавця залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак