Ухвала суду № 85782354, 21.11.2019, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/872/19

Провадження № 1-кс/170/428/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2019 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., старшого слідчого Терети С.В., власника майна ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк клопотання старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Терети С.В., погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Повшуком І.М., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.11.2019 року за №12019030210000241, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Теретою С.В. внесено до суду вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.11.2019 року до ЄРДР за №12019030210000241 внесено відомості про те, що 16.11.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. на вул. Козацька в с. Світязь Шацького району Волинської області, трапилась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , під час виконання маневру обгону, зіткнувся з автомобілем марки «КАМАЗ-55111», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку та здійснював маневр поворот ліворуч, після чого, автомобіль «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 зіткнувся з автомобілем «УРАЛ-375», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який стояв на лівому узбіччі на спуску із дороги, чекаючи завершення маневру повороту автомобілем марки «КАМАЗ-55111», під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , та його пасажири отримали тілесні ушкодження.

У вказаному кримінальному провадженні розпочато досудове розслідування, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

16.11.2019 року, під час огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , яким у момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «КАМАЗ-55111», д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_1 , яким у момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучені автомобілі постановою старшого слідчого від 16.11.2019 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12019030210000241.

Оскільки вказані автомобіліє об`єктами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, старший слідчий вважає, що є необхідність накласти арешт на вилучене майно із забороною користуватися та розпоряджатися ним. На думку старшого слідчого такий захід забезпечення кримінального провадження надасть змогу забезпечити збереження речових доказів та встановити важливі обставини в кримінальному провадженні. В судовому засіданні старший слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Терета С.В. клопотання підтримав, просив задовольнити. Власник автомобіля марки «КАМАЗ-55111», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та водій автомобіля ОСОБА_2 в судовому засіданні просили повернути вказаний автомобіль в користування після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій. Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна. Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені автомобілі, а також достатні підстави вважати, що вказані тимчасово вилучені речі є речовими доказами злочину в розумінні положень статті 98 КПК України, клопотання старшого слідчого слід задовольнити частково: накласти арешт із забороною розпоряджатися та відчужувати, а також користуватися на час проведення слідчих дій та судових експертиз, на автомобіль автомобіль марки «КАМАЗ-55111», д.н.з. НОМЕР_2 ; накласти арешт із забороною розпоряджатися та відчужувати, а також користуватися на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 . Однак з метою уникнення негативних наслідків, які можуть суттєво позначитися на інтересах власника майна, а також з дотриманням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, в решті клопотання старшого слідчого про арешт автомобіля марки «КАМАЗ-55111», д.н.з. НОМЕР_2 ,слід відмовити. Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпоряджатися та відчужувати, а також користуватися на час проведення слідчих дій та судових експертиз, на автомобіль марки «КАМАЗ-55111», д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_1 , яким у момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт із забороною розпоряджатися та відчужувати, а також користуватися на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , яким у момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті клопотання старшого слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова