Ухвала суду № 85781518, 14.11.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/5944/19

Провадження №2/265/1679/19

У Х В А Л А

14 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника позивача – ОСОБА_3 ,

представника відповідача – Русакової Н.О.,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ДП "Маріупольський морський торгівельний порт" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року провадження у справі відкрито.

Під час проведення підготовчого судового засідання 14 листопада 2019 року представником позивача, який діє на підставі договору та ордеру, ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування від відповідача довідки про середньомісячну заробітну плату позивача ОСОБА_1 за останні два місяці до його звільнення з відповідними корегуваннями з урахуванням підвищенням посадових окладів та тарифних ставок.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про слухання справи без нього, за участю його представників.

Представник позивача, яка діє на підставі договору та ордеру, ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про витребування довідки про середньомісячний заробіток позивача ОСОБА_1 .

Крім того, представник відповідача ОСОБА_4 пояснила, що на день підготовчого засідання, відповідач по справі не отримав відповідь на свій запит від Маріупольського загону морської охорони щодо відпусток ОСОБА_1 та наявності в нього вільного часу, щоб спростувати поважність пропуску строку звернення до суду зі вказаним позовом. Тому, просила суд визнати поважними причини неподання цього доказу по справі, встановивши додатковий строк для його подання.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає,обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що клопотання подане представником позивача в строк, встановлений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а докази, які просить витребувати, мають значення для доведення ними обставин, проте самостійно їх отримати представник позивача не може, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Оскільки вищезазначена позовна заява підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження за справою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,84,198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнати поважними причини неподання відповідачем ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» доказу по справі – відповіді на запит до Маріупольського загону морської охорони щодо відпусток ОСОБА_1 та наявності в нього вільного часу, встановивши строк подання, до закриття підготовчого провадження по справі.

Витребувати з Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» довідку про середньомісячну заробітну плату позивача ОСОБА_1 за останні два місяці до його звільнення з відповідними корегуваннями з урахуванням підвищенням посадових окладів та тарифних ставок.

Відшукувані документи направити до суду у строк до 05 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, будинок 99) для виконання.

Роз`яснити посадовим особам Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт», що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 05 грудня 2019 року о 12-45 годині.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Мельник