Ухвала суду № 85781383, 15.11.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кп/243/759/2019

Справа №243/8566/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2019 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

суддів Сидоренко І.Ю., Хаустової Т.А.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

за участю прокурора Крамаренко В.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників Тесленка М.С., Склярова С.Д., Хомилєва С.Г., Самохіна В.В., Соловйова В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву про здійснення перевірки щодо застосування недозволених методів ведення досудового слідства відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, маючий на утриманні малолітню дитину, працюючим виконуючим обов`язки директора ТОВ «Сударь», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення перевірки стосовно застосування відносно нього недозволених методів ведення досудового слідства. Обвинувачений зазначив, що 22 лютого 2019 року біля 20-00 години, рухаючись по вул. Барвінківській у м. Слов`янську, був затриманий працівниками підрозділу «Корд», разом з співробітниками поліції різних підрозділів. Знаходячись під прицілами автоматів він не міг завадити діям вищевказаних осіб. Обшукавши автомобіль, в ній було знайдено та вилучено грошові кошти у розмірі 540 000 грн. та запчастини на автомобіль «Калина» на суму 10 000 грн. Далі його посадили на заднє сидіння його автомобілю між двох співробітників поліції та приїхали у двір будинків № 61-57 по вул. Вокзальній у м. Слов`янську на майданчик перед спорткомплексом «Локомотив». Далі, без пояснення причини, він біля години вимушений був простояти біля автомобіля із зв`язаними пластиковим джгутом руками. Після чого, розрізавши джгут його змусили підписати якісь папери. Далі наділи наручники, посадили в автомобіль «Ланос» та повезли у м. Краматорськ в будівлю Краматорського ОСР, де він пробув до 07-00 години 23 лютого 2019 року. Знаходячись там, він піддавався психологічному та моральному тиску з боку співробітників Краматорського ОСР, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Вони хотіли щоб він зізнався у вчиненні злочину, який він не здійснював. Крім того, він був підданий фізичному насиллю, а саме – удари долонями по голові. Пробувши в камері попереднього ув`язнення Краматорського відділу поліції до 25 лютого 2019 року о 07-30 годині він був доставлений до будівлі Краматорського ОСР, де просидів у коридорі весь день, і приблизно о 22-00 годині його було доставлено до будівлі Краматорського міського суду Донецької області, де йому було обрано запобіжний захід. Також співробітники Краматорського ОСР неодноразово відвідували його в Бахмутській УВП та погрожували йому, застосовуючи методи психологічного тиску.

Захисник Тесленко М.С. в судовому засіданні клопотання свого підзахисного підтримав та наполягав на його задоволенні.

Інші учасники судового процесу просили вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання обвинуваченого виходячи з такого.

Статтею 22 КПК України закріплено принципи змагальності, згідно з яким прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники беруть участь у судовому засіданні як сторони і користуються рівними правами та свободою в наданні доказів, їх дослідженні та доведенні переконливості перед судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих прав.

За змістом ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права і законність.

У статті 8 КПК України вказується, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував(див. рішення у "Спінов проти України" п.55), що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на те, що її було піддано серйозному неналежному поводженню з боку правоохоронців на порушення статті 3, це положення, якщо його тлумачити у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції ( 995_004 ) "гарантувати кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в... Конвенції", за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Таке розслідування має бути здатним привести до встановлення й покарання винних осіб (див. рішення у справі Асьонова та інших ( ОСОБА_8 ), від 28 жовтня 1998 року, Звіти 1998-VIII, п. 102, та у справі "Лабіта проти Італії" ( 980_009 ) (Labita v. Italy) [GC], N 26772/95, п. 131, ЄСПЛ 2000-IV). Мінімальні критерії ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, також передбачають, щоб розслідування було незалежним, безстороннім та було об`єктом публічного нагляду, у той час як компетентні органи повинні діяти зі зразковою сумлінністю та швидкістю (див., наприклад, рішення у справі "Менешева проти Росії" (Menesheva v. Russia), N 59261/00, п. 67, ЄСПЛ 2006-...).

Слід зазначити, що слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення до правоохоронного органу, що фактично є передумовою для початку досудового розслідування.

Так, стаття 214 КПК України зобов`язує слідчий орган невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Дана норма з`явилася саме в результаті реформування кримінальної юстиції в Україні (затверджена указом президента України від 8 квітня 2008 року N9311/2008) і не передбачає прийняття процесуального рішення про відкриття провадження, а прямо зобов`язує слідчого або прокурора це виконати. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийняті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз норм КПК України переконує, що доводи підозрюваного в судовому засіданні про застосування до нього під час досудового розслідування будь-яких недозволених методів ведення слідства, повинні бути належним чином перевірені для реалізації захисту порушених прав особи, та наданих законом повноважень реагування на такі факти в разі їх підтвердження з метою створення необхідних умов для притягнення винних осіб до відповідальності й недопущення подібних порушень у майбутньому.

Слідчий суддя наголошує, що така перевірка, за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування, у зв`язку із чим, слід ретельно перевірити наведені підозрюваним ОСОБА_2 доводи стосовно застосування до нього недозволених методів ведення досудового слідства.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 7, 9, 22, 214, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_2 стосовно застосування до нього недозволених методів ведення досудового слідства співробітниками Краматорського оперативно слідчого розділу, за наслідками якої прийняти відповідне процесуальне рішення.

Копію матеріалів перевірки та прийняте процесуальне рішення направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали, разом із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , направити до Державного бюро розслідувань для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошено 19 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Н.О. Дюміна

Судді І.О.Сидоренко

Т.А. Хаустова