Ухвала суду № 85781144, 16.10.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/5127/19

Номер провадження 1-кс/237/1234/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.19 року м. Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., при секретарі Махно Ю.В., за участю сторони кримінального провадження – слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Алчієва О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Алчієва О.О., погоджене з прокурором Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Шинкаренком Є.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 12019050690000488 від 22.05.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області з зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Алчієв О.О. за погодженням із прокурором Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Шинкаренком Є.С., в якому просить надати тимчасовий доступ до цивільної справи № 237/1566/18, провдження № 2/237/855/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно з можливістю вилучення оригіналів документів.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає що, 24.05.2019 року до ЧЧ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому стало відомо від працівника Пенсійного фонду, що невідома особа, діючи по довіреності, незаконним шляхом отримала заборгованість за недоотриману пенсію його померлого батька ОСОБА_3 . Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 показав, що на початку 2019 року уМар`їнському районному суді Донецької області ним було отримано рішення суд від 03.05.2018 року в якому дійсні відомості не співпадають з відомостями, вказаними в рішенні суду. ОСОБА_1 , позовну заяву не підписував, на судові засідання не з`являвся та про них його ніхто не повідомляв. З метою встановлення ким саме було поставлено підпис в позовній заяві та мировій угоді слідство клопоче про надання тимчасового доступу до матеріалів вказаної цивільної справи з молив остю вилучення оригіналів документів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав у повному обсязі та просив задовольнити його з підстав, що наведені в ньому.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши учасників судового провадження, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується, що Мар`їнським ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019050690000488 від 25 травня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В ході розслідування вказаного кримінального провадження слідчим було првоедено допит потерпілого, що підтверджується протоколом допиту від 10 липня 2019 року.

Як вбачається з копії матеріалів, долучених до клопотання слідчого Галенком Олександром Валерійовичем було подано заяву про перегляд рішення суду.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно ч. 1 ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України для застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор повинен довести завдяки застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як роз`яснено в п. 4 ППВСУ «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом. Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Як вбачається зі ст. ст. 126 та 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

У відповідності до схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї від 29 листопада та 13 грудня 1985 року Основних принципів незалежності судових органів гарантується державою і закріплюється в конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин. Судові органи володіють компетенцією стосовно всіх питань судового характеру і мають виняткове право вирішувати, чи входить передана їм справа до їхньої встановленої законом компетенції.

Бангалорські принципи поведінки суддів встановлюють, що незалежність судових органів є передумовою забезпечення правопорядку та основною гарантією справедливого вирішення справи в суді. Суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою.

Судом приймається до уваги Рішення ради суддів України від 04 листопада 2016 року № 73 в якому зазначено, що з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Враховуючи, що розгляд цивільної справи, тимчасовий доступ до матеріалів якої просить надати слідчий, наразі не завершено, що підтверджується копією заяви про перегляд рішення суду, долученою слідчим до матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників судового провадження у зв`язку з чим з метою недопущення порушення самостійності на незалежності судді, права на справедливий розгляд вказаної цивільної справи у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Алчієва О.О., погоджене з прокурором Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Шинкаренком Є.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 12019050690000488 від 22.05.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я.Ю. Кучко