Ухвала суду № 85780912, 13.11.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19117/19

Провадження № 1-кс/234/8360/19

У Х В А Л А

про арешт майна

13 листопада 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Коваленко Н.Є., слідчого Боровенко О.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, Довгаль Д.О., погоджене прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону Жівотченко О.О., у кримінальному провадженні №42019130610000153 від 13.08.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 ч.3 КК України, про накладення арешту на майно, –

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року до суду надійшло спрямоване поштою 09.11.2019 року клопотання слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, Довгаль Д.О., погоджене прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону Жівотченко О.О., у кримінальному провадженні №42019130610000153 від 13.08.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 ч.3 КК України, про накладення арешту на майно.

У судове засідання власник (володілець) майна ОСОБА_2 , повідомленні шляхом телефонограми, не з`явився, заяв не надав. Його неприбуття відповідно до ст.172 ч.1 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого Боровенко О.І., який клопотання підтримав, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так встановлено, що Третім СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42019130610000153 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст.20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з 24.02.2017 року громадянин ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у Збройних силах України.

Згідно наказу командуючого військ ОК «Захід» №36 від 07.02.2019 року старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира 4-ї зенітно-ракетної батареї 2-го зенітно-ракетного дивізіону 39-го окремого зенітно-ракетного полку (в/ч А2892).

Старший лейтенант ОСОБА_1 із червня 2019 року разом з особовим складом підрозділу з метою виконання службово-бойових завдань прибув до зони проведення операції об`єднаних сил.

В силу займаної посади ОСОБА_1 ввірені пально-мастильні матеріали (зокрема паливо), які обліковані за 4-ю зенітно-ракетною батареєю військової частини.

На початку листопада 2019 року старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на території тимчасового місця дислокації 4-ї зенітно-ракетної батареї, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 Піщана, 1Б, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою викрадення пально-мастильних матеріалів, а саме дизельного палива, достеменно знаючи про, те що зазначене паливо, обліковане як власність ЗСУ, вирішив викрасти його шляхом незаконного списання, чим створити надлишки палива, які у подальшому реалізовувати за грошову винагороду.

Так, 07.11.2019 року старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в умовах особливого періоду, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок держави, віддав наказ підлеглому йому військовослужбовцю – начальнику відділення технічної обслуги батареї в/ч А2892 молодшому сержанту ОСОБА_3 щодо реалізації незаконно викраденого дизельного палива ємністю 400 літрів, яке є військовим майном, місцевому жителю фермеру ОСОБА_2 з розрахунку 20 грн. за кожну літру палива, тобто за 8000 грн.

Молодший сержант ОСОБА_3 , не маючи іншого вибору, перебуваючи у відносинах підлеглості, не бажаючи настання негативних наслідків, а саме заходів дисциплінарного впливу з боку старшого лейтенанта ОСОБА_1 , погодився виконати вищевказаний наказ щодо реалізації громадянину ОСОБА_2 400 літрів дизельного пального.

08.11.2019 року приблизно о 08-00 годині молодший сержант ОСОБА_3 на автомобілі старшого лейтенанта ОСОБА_1 марки ВАЗ сірого кольору, перевіз вказане пальне до ангару, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ОСОБА_2 , та реалізував зазначене пальне останньому, за що отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 8000 грн., які повинен був передати старшому лейтенанту ОСОБА_1 .

У подальшому, 08.11.2019 року молодший сержант ОСОБА_3 , перебуваючи на території тимчасового місця дислокації 4-ї зенітно-ракетної батареї за адресою: АДРЕСА_1 Б, передав старшому лейтенанту ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 8000 грн., які він отримав від громадянина ОСОБА_2 за реалізацію 400 літрів дизельного пального.

У свою чергу, старший лейтенант ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок держави, одержав від молодшого сержанта ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 8000 грн., які отримані за реалізацію 400 літрів дизельного пального, після чого останнього було затримано представниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

Тобто в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 ч.3 КК України.

ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України 08.11.2019 року.

09.11.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 ч.3 КК України, тобто у викраденні військовою службовою особою іншого військового майна, із зловживанням службовим становищем, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 09.11.2019 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Паркова, 152-Б) на строк 60 діб, а саме з 08.11.2019 року по 06.01.2020 року включно, з правом внесення застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить301 050 грн., з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.11.2019 року, у вказаний день у період часу з 09-13 години до 11-15 години, за добровільною згодою власника приміщення ОСОБА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення речей, предметів, об`єктів, документів, які можуть мати значення для вказаного кримінального провадження, проведено огляд місця події – приміщення металевого ангару для зберігання техніки та сільськогосподарської продукції, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені наступне майно: бочка жовтого кольору, у якій знаходиться речовина схожа на дизельне паливо, бочка чорного кольору, у якій знаходиться речовина схожа на дизельне паливо, які на праві власності належать ОСОБА_2 .

Постановою слідчого від 08.11.2019 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42019130610000153, із збереженням їх на базі ВПС «Райгородка» Лисичанського прикордонного загону, у зв`язку з тим, що вилучене майно може бути знаряддям злочину та містити інші відомості щодо дійсних обставин події вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

З метою збереження речових доказів, а також для забезпечення проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема проведення огляду вилучених бочок з пальним та проведення експертного дослідження, слідчий зазначає у клопотанні про виникнення необхідності у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання спрямоване до суду поштою наступного для після вилучення майна в ході огляду місця події, а саме 09.11.2019 року, тобто в строк, передбачений ст.171 ч.5 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст..98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи вищевказане та сукупність підстав вважати, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, для подальшого проведення огляду, експертиз та використання у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, Довгаль Д.О., погоджене прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону Жівотченко О.О., у кримінальному провадженні №42019130610000153 від 13.08.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 ч.3 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.11.2019 року в ході огляду місця події – приміщення металевого ангару для зберігання техніки та сільськогосподарської продукції, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 обл АДРЕСА_1 с.Райгородка АДРЕСА_2 , а саме:

- бочку жовтого кольору, у якій знаходиться речовина схожа на дизельне паливо;

- бочку чорного кольору, у якій знаходиться речовина схожа на дизельне паливо,

яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис)Л. М. Марченко

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Краматорського міського суду Л.М.Марченко

Секретар Н.Є.Коваленко