Ухвала суду № 85780856, 20.11.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.11.2019 227/3301/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Добропільська міська рада про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні померлого годувальника,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Добропільська міська рада про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні померлого годувальника.

Позивачка ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги щодо її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 .

Представник позивачки адвокат Косенко С.В. у відкритому судовому засіданні також підтримав клопотання про залишення позовної вимоги щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки д. Юр`ївка Ульяновського району Калузької області, на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без розгляду.

Представник відповідача Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Добропільської міської ради у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про залишення позовної вимоги щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки д. Юр`ївка Ульяновського району Калузької області, на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без розгляду з таких підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивачки про залишення позову, у визначеній нею частині заявлених вимог, без розгляду є безумовною та обов`язковою (імперативною) для суду, в провадженні якого знаходиться відповідна цивільна справа, а тому суд зобов`язаний, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишити в цій частині позов без розгляду.

Отже, клопотання позивачки про залишення позовних вимог щодо її перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без розгляду, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 223, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Добропільська міська рада про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні померлого годувальника в частині позовних вимог щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки д. Юр`ївка Ульяновського району Калузької області, на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,– залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_4 В.М. Любчик