Рішення № 85780701, 18.11.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/6173/19

2/221/1323/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. Позов мотивувала тим, що 26.10.2007року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Рішенням Волноваського районного суду від 02.10.2015 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Волноваського районного суду від 09.12.2015 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.20154 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення Волноваським районним судом видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні у Волноваському районному відділу ДВС. Незважаючи на необхідність своєчасного задоволення потреб дитини, відповідач порушує порядок сплати аліментів, внаслідок чого з 20.11.2015 по 01.09.2019 утворилась заборгованість в розмірі 17002,16грн., що підтверджується довідкою-розрахунком. Загальний розмір пені у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за весь період з 20.11.2015 по 09.08.2018 становить 6528,82 грн., що підтверджено розрахунком. Тому просила стягнути з ОСОБА_2 вказану пеню за прострочення сплати аліментів та витрати на правову допомогу в сумі 1500грн.

Позивачка. в судове засідання не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій зазначив, що заборгованість по аліментам виникла внаслідок того, що до призначення сплати аліментів він перерахував позивачці 43000грн. для утримання дитини. Після призначення аліментів, окрім їх оплати, витрачав кошти на придбання дитині одежу, взуття, спільні поїздки на відпочинок, подарунки на свята. Заборгованість виникла у зв`язку з тим, що сума аліментів стала більшою, про що він не знав. Тому просив переглянути суму заборгованості та пені, у зв`язку з тим, що не має можливості погасити всю суму, тому як постійної роботи не має, окрім того сплачує аліменти на утримання іншої дитини. Крім того, надав квитанцію про сплату заборгованості по аліментам на суму 19007грн.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3).

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 02.10.2015 року розірвано шлюб, укладений 26.10.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4).

Згідно рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј частини його заробітної плати на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня подачі позову 20.11.2015 року і до повноліття дитини (а.с.4).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції від 22.01.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №221/4815 виданого 09.12.2015 року Волноваським районним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі ј частини на утримання доньки з 20.11.2015 року і до її повноліття (а.с. 7).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментів №18251 від 09.08.19 року, виданої Волноваським районним управлінням юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області загальна заборгованість ОСОБА_2 складає 17002грн. 16кон. (а.с. 8).

Відповідно до розрахунку пені за просрочку уплати аліментів за період з 20.11.2015 року по 09.08.2019 року, загальна сума пені становить 6528грн 82коп. (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до статті 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Згідно п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

За правовою природою аліментні зобов`язання - це періодичні платежі, які боржник зобов`язаний сплачувати щомісяця і несвоєчасна сплата яких передбачає настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (пені).

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Так, правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці.

Таким чином, виходячи зі змісту статті 196 Сімейного кодексу України, суд відповідно до вимог статті 264 ЦПК України, повинен встановити факт заборгованості за аліментами й наявність чи відсутність вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, у її виникненні та залежно від цього вирішити питання про наявність чи відсутність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки. При цьому право одержувача аліментів на стягнення неустойки, передбачене ст. 196 СК України, не пов`язується з дотриманням державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічну правову позицію 25 квітня 2018 року висловив Верховний Суд у справі № 572/1762/15-ц.

Перевіряючи надані позивачкою у позовній заяві розрахунки суми загальної суми пені за період прострочення сплати аліментів не суперечить правовій позиції викладені у рішенні Верховний Суд у справі № 572/1762/15-ц від 25 квітня 2018 року.

Таким чином, загальна сума пені за період прострочення сплати аліментів з 20.11.2015 року по 09.08.2019 року становить 6528.82 гривень.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач свої зобов`язання зі сплати аліментів не виконував значний проміжок часу у зв`язку з чим утворилась заборгованість зі сплати аліментів, а стягнення пені за несплату аліментів, є заходом відповідальності спрямованим насамперед на забезпечення належного виконання аліментного зобов`язання платником аліментів, виходячи в першу чергу з інтересів дитини, оскільки відповідач як батько неналежним чином виконує свій обов`язок по утриманню дитини, аліменти не сплачує, внаслідок чого, дитина не отримує встановленого матеріального забезпечення з боку відповідача, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 погасив заборгованість по аліментам, що підтверджується квитанцією про сплату на суму 19007грн., але в судовому засіданні не встановлено підстав для звільнення ОСОБА_2 від такого виду відповідальності як стягнення пені, тому суд, вважає необхідним та доцільним вимоги позову задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 20.11.2015 року по 09.08.2019 року, яка становить 6528.82 гривень. Крім того, позивачкою надано розрахунок суми судових витрат, які вона понесла в зв`язку з розглядом зазначеної цивільної справи на загальну суму 1500грн.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів, а позивачка у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч.6 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної судової адміністрації України витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 гривень, також підлягає стягненню витрати на юридичну допомогу, які підтверджено розрахунком суми судових витрат та актом приймання-передавання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 195, 196 Сімейного кодексу України, ст. 549 Цивільного кодексу України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 273, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, паспорт Серії НОМЕР_2 виданий 09.02.2001 року Ленінським РВ УМВС України у м. Донецьку, РНОКПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, паспорт Серії НОМЕР_4 виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП - НОМЕР_5 , пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 20.11.2015 року по 09.08.2019 року у розмірі 6528 (шість тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 82 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 витрати на юридичну допомогу в сумі 1500 (тисяча п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Писанець