Ухвала суду № 85780651, 18.11.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2-с/263/27/2019

Справа № 263/13329/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 15.10.2019 року за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою центрального опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу на обгрунтування якого зазначила наступне.

15.10.2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області видав наказ про стягнення з неї на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування послугою центрального опалення та гарячого водопостачання за період 01.10.2016 року по 01.09.2019 року в розмірі 19321,05 грн., 3 % річних в розмірі 866,18 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 2436,62 грн., а також судовий збір у розмірі 192,10 грн., який отримала 25.10.2019 року. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги заявника необгрунтовані, що підтверджуються наступними обставинами:

1.Згідно з пп.3 та 4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (у тому числі електронній ) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості, інші документи або їх копії. Однак, між нею та ККП ММР «Маріупольтепломережа» договір про надання послуг центрального опалення та гарячого водопостачання не укладався. Вона не є власником квартири АДРЕСА_1 . Особистий рахунок на зазначену квартиру відкритий на ім`я ОСОБА_2 . Таким чином, вона не є належним отримувачем комунальних послуг та не є боржником перед ККП «Маріупольтепломережа».

2. Відповідно до п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року за №14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне їх надання та отримання. Таким чином, ідеться про обов`язок фактичного надання та отримання послуг. У зазначену квартиру послуги центрального опалення та гарячого водопостачання за період 01.10.2016 року по 01.09.2019 року ККП «Маріупольтепломережа» не надовало та мешканці цієї квартири зазначені послуги відповідно не отримували. Ці обставини підтверджуються наступними письмовими доказами: довідкою, виданою 01.08.2018 року головою правління ОСББ «Фартунас»; актом складеним 28.07.2015 року представниками ККП «Маріупольтепломережа»; актом перевірки роботи системи опалення від 07.12.2015 року.

Таким чином, між власником квартири ОСОБА_3 та ККП ММР «Маріупольтепломережа» існує спір про право бути відключеним від централізованого опалення та застосувати індивідуальну систему опалення квартири.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились, при цьому від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви просила задовольнити.

Представник ККП ММР Маріупольтепломережа» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечував протии скасування судового наказу.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилається боржник та її представник в обґрунтування вимог, є такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 15.10.2019 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ККП ММР «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування послугою центрального опалення та гарячого водопостачання за період 01.10.2016 року по 01.09.2019 року, в розмірі 19321,05 грн., 3 % річних в розмірі 866,18 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 2436, 62 грн. та судовий збір у сумі 192,10 грн.

З відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно №22738776, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності.

В довідці виданою ОСББ «Фартунас» зазначено, що в квартирі АДРЕСА_1 опалення є відключеним та не застосовується. З квітня 2015 року у вказаній квартирі послугами ККП «Маріупольтепломережа» не користуються.

З акту складеним 28.07.2015 року представниками ККП «Маріупольтепломережа» в присутності споживача ОСОБА_2 випливає, що за адресою: АДРЕСА_2 опалювальні прибори демонтовані, стояки заізольовані мірелоном.

Актом перевірки роботи системи опалення від 07.12.2015 року складеного контролером ОСОБА_7 та директором ККП УК «Западна» ОСОБА_8 . 07.12.2015 року встановлено, що відключення квартири АДРЕСА_3 від централізованого опалення не вплинуло на теплоносій в інших квартирах.

Актом відключення централізованого опалення №02-10/18 складеного начальником району №у-2 ККП «Маріупольтепломережа» ОСОБА_9 , в присутності ОСОБА_1 підтверджено, що станом на 25.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 в ванній кімнаті на заглужці встановлена пломба № НОМЕР_1 , мається видимий розрив.

З заяви ОСОБА_2 від 29.03.2016 року, адресованої директору ККП «Маріупольтепломережа» випливає, що ОСОБА_2 прохав не нараховувати суми за послуги з центрального опалення, оскільки вони не користуються послугами ККП «Маріупольтепломережа» з квітня 2015 року.

Відповідно до норм ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Отже, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу

З огляду на викладене, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнята до розгляду, та на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, а доводи, на які посилається боржник в обґрунтування своїх вимог, є такими, що заслуговують на увагу, тому суд приходить до переконання, що вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-171 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 15.10.2019 року за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою центрального опалення та гарячого водопостачання – задовольнити.

Судовий наказ провадження № 2-н/263/702/2019; справа № 263/13329/19, виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 15.10.2019 року за заявою Комунльного комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою центрального опалення та гарячого водопостачання – скасувати.

Роз`яснити стягувачеві ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко