Рішення № 85780094, 04.11.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11517/19

Провадження № 2-о/219/1603/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин та факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є дружиною померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сиктивкар, Комі, в день ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Горлівка Донецької області.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Сиктивкар, Комі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Горлівка Донецької області, тобто на території, яка визнана Верховною Радою України тимчасово окупованою. Зазначає, що у документах, а саме у паспорті громадянина України, її, та померлого чоловіка, зазначене прізвище « ОСОБА_2 », а згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за № 00024069839, сформованого 27.09.2019 року, під час реєстрації актового запису про шлюб 01.09.1973 року за №1158, прізвище чоловіка та дружини, тобто заявника, та її померлого чоловіка зазначено як «ОСОБА_2». Зазначає, що вказані розбіжності в документах є перешкодою у оформленні спадку після смерті чоловіка.Заявник у заяві також зазначила, що вона звернулася до Бахмутського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області для отримання свідоцтва про смерть чоловіка, однак їй було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2 , оскільки на підтвердження факту смерті був пред`явлений документ, виданий на тимчасово окупованій території. Встановлення даного факту необхідно заявнику для державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть, яке у свою чергу є підставою для виникнення певних цивільних прав і обов`язків. За цих обставин заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2019 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гостренко С.Д. не з`явилися, представник заявника подала заяву, в якій просила розглянути справу про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті у її та заявника відсутність, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 30.10.2019 від начальника відділу надійшло клопотання (вх. № 35171), в якому вона просила розглянути справу без участі представника та постановити рішення у відповідності до діючого законодавства.

Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманске об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від в.о.начальника управління надійшло клопотання (вх. № 35620 від 01.11.2019) про розгляд справи без участі представника, просила винести рішення на розсуд суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дістається висновку, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такі факти іншим шляхом неможливо.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом достовірно встановлено, що 01 вересня 1973 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, був зареєстрований шлюб між громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №1158. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

З паспорту серії НОМЕР_1 (арк.с.3) вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Прізвище заявника в паспорті українською зазначене як « ОСОБА_2 », російською «ОСОБА_2».

У паспорті серії НОМЕР_2 (арк.с.4) прізвище, ім`я та по батькові її чоловіка українською « ОСОБА_2 », російською « ОСОБА_2 » (стор.2 паспорту).

Однак, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00024069839 від 27.09.2019 (арк.с.7), під час реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини, зазначене як « ОСОБА_2» (а.с.7). Інші документи, що підтверджують факт укладення шлюбу, у заявника відсутні.

Як вказує заявник, вона - ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, через ту обставину, що в документах про укладення шлюбу та в паспортах громадянина України вказано їх прізвище зазначено по різному («ОСОБА_2», ОСОБА_2»), наявна підстава встановлення факту її родинних зв`язків з померлим ОСОБА_2 .

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.Крім того, згідно до роз`яснень, викладених у пункті 7 вказаної постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадського стану.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення факту родинних відносин, у зв`язку з чим даний юридичний факт підлягає встановленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт того, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Що ж стосується вимоги заявника про встановлення факту смерті особи в певний час, суд зазначає наступне.

Серед юридичних фактів у ст. 315 ч. 1 п. 8 ЦПК України визначений факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Як зазначено в ст. 317 ч. 1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так, заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В матеріалах справи міститься довідка ВПО від 11.01.2018 року №1419116680, згідно якої ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (арк.с.3).

Як встановлено судом, чоловік заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 рік в м.Горлівка Донецької області, причиною смерті є злоякісне новоутворення верхньої долі лівої легені, що вбачається з довідки про причину смерті №106/у № 384, виданої 07.05.2019 Паталогоанатомічним бюро м. Горлівки (арк.с.8).

Заявник вказує, що її чоловік помер в м. Горлівка Донецької області, а саме на території, яка на теперішній час є тимчасово окупованою, де вона отримала свідоцтво про його смерть ( НОМЕР_3 ) (арк.с.6), однак отриманий документ перешкоджає їй скористатися законними правами про реєстрацію факту смерті для отримання свідоцтва про смерть, виданого державним органом України, оскільки він виданий на тимчасово окупованій території, де органи влади України не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Так, заявник звернулася до Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з заявою про видачу свідоцтва про смерть, однак їй було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що нею на підтвердження факту смерті пред`явлено документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 № 1150/13024, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що підтверджується відмовою від 01.10.2019 № 16-14-151/527 (арк.с.5).

Підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які достовірно свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин.

Як вбачається зі змісту наказу Міністерства юстиції України від 29 жовтня 2014 року №1801/5 «Про припинення доступу до деяких реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України» Відділи державної реєстрації актів цивільного стану в м. Горлівка Донецької області тимчасово припинено доступ до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Згідно до вимог ч.1 ст. 76 ЦПК України «Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 77 ЦПК України).

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази, які заявник повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається, як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність або відсутність підстав для задоволення заяви чи відмови у її задоволенні,- повинні бути виключно належними та допустимими.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання застосування Закону України від 04 лютого 2016 року № 990-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України» - «Питання щодо можливості використання як доказів у справі про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України документів, які видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на такій території, має вирішуватися з урахуванням загальних положень цивільного процесуального законодавства України щодо належності та допустимості доказів.

Даючи оцінку допустимості таких доказів, як документи, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, слід керуватись положенням частини другої статті 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи створені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Місто Горлівка Донецької області визнано тимчасово окупованою територією відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 р. № 254-VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями».

Разом із тим, під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, необхідно брати до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Так, під час розгляду згаданої категорії справ необхідно враховувати і висновки Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v Turkey». «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), Європейський суд з прав людини наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи наведену практику Європейського суду з прав людини, а також ключове значення, яке має встановлення факту народження або смерті особи для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявників, рішення суду у такій категорії справ має ґрунтуватись на дотриманні вимог статті 213 ЦПК України щодо повного і всебічного з`ясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у сукупності, в тому числі з урахуванням документів, які видані органами та установами, що знаходяться на такій території.

Таким чином, як виняток суд бере до уваги та оцінює разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ у порядку статті 317 ЦПК України свідоцтво про смерть від 07 травня 2019 року НОМЕР_3 , виданого Горлівським міським відідлом запису актів цивільного стану Державної Реєстраційної Палати Міністесртва юстиції Донецької Народної Республіки та письмову інформацію надану Паталогоанатомічни бюро м. Горлівки, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , причина смерті: злоякісне новоутворення верхньої долі лівої легені.

Таким чином, суд вважає, що факт смерті ОСОБА_2 в певний час і при певних обставинах підтверджений.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі:

1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою;

2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Згідно з п.3.4 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил реєстрації актів громадянського стану в Україні» від 18 жовтня 2000 року № 52/5 судове рішення є підставою для реєстрації факту смерті особи, яка проводиться за місцем проживання заявника (ст. 257 ЦПК України) в державних органах запису актів цивільного стану.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи заявником було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог, тому також задовольняє вимогу заявника ОСОБА_1 про встановлення факт смерті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 18, 42, 81, 258-259, 263-265, 268, 272, 315-319, 430 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті та факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Сиктивкар, Комі, в день ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, Україна.

Відповідно до ст. ст. 317 ч. 4, 430 ч. 1 п. 8 ЦПК України, рішення в частині встановлення факту смерті підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27 квітня 2002 року Ц-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, адреса реєстрації (довідка ВПО): АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34776850, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62.

Заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ 42172734, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35.

Суддя Л.В. Шевченко