Рішення № 85779835, 21.11.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
21.11.2019
Номер справи
487/4237/19
Номер документу
85779835
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 487/4237/19

Провадження № 2/487/1809/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого – судді Притуляк І.О.,

за участю: – секретаря судового засідання – Янковець Г.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування , –

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі – МТСБУ) Панасюк О.М. звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу на користь МСТБУ кошти у розмірі понесених витрат 63292,28 гривень, 700,00 грн. витрат на встановлення розміру збитку та збір документів та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

В обґрунтування вимог зазначив, що постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, яке мало місце 19.01.2018 року о 13 год. 35 хв. в м. Миколаєві за участю транспортного засобу «Renault Kangoo» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «HYNDAI ELANTRA» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 . На час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а тому страхові відшкодування потерпілому були сплачені за рахунок МСТБУ. ОСОБА_1 добровільно не відшкодував на користь МСТБУ витрати пов`язані з виплатами потерпілому, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню з огляду на наступне.

19.01.2018 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), по вул. Маршала Василевського у м. Миколаєві, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Погранична, не надав переваги в русі транспортному засобу «HYNDAI ELANTRA» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі по вул. Погранична, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, призначено стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. у дохід держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої винесена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «HYNDAI ELANTRA» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) є ОСОБА_2 На момент ДТП, вказаний транспортний засіб був застрахований в ПАТ СК «Арсенал страхування», що підтверджується Полісом №АК/6523180 від 21.12.2017 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 при використанні транспортного засобу «Renault Kangoo» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не була застрахована.

Відповідно до Звіту №028/02-18, вартість відновлюваного ремонту т/з «HYNDAI ELANTRA» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 )складає 73386,37 грн.

15.03.2018 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди.

21 червня 2018 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 63292,28 грн. у зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (платіжне доручення №909396 від 21 червня 2018 року). Окрім того, позивачем було сплачено 700,00 грн. за послуги аварійного комісара здійснені відповідно до Акту виконаних робіт від 22.03.2018 року, №б/н. Факт оплати послуг підтверджується платіжним дорученням №903251 від 28.02.2018 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що МСТБУ зверталося до відповідача з вимогою про компенсацію понесених ними витрат в добровільному порядку. Однак, дані звернення ОСОБА_1 були проігноровані. Станом на сьогоднішній день сума заборгованості ним не сплачена.

Відповідно до п.41.1-а ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МСТБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.1.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МСТБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 ч.1 п.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до положень п. 40.3 ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні ДТП, завдану шкоду власнику пошкодженого автомобіля добровільно не сплатив, відповідно до приписів вищенаведених правових норм, звернення Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень п. 40.3 ст.40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані з залученням аварійного комісара в розмірі 700,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 63292,28 гривень в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та 700,00 гривень витрат на послуги аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: м. Київ, Русанівський б-р, 8, ЄРДПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 І.О. Притуляк

Часті запитання

Який тип судового документу № 85779835 ?

Документ № 85779835 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 85779835 ?

Дата ухвалення - 21.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85779835 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85779835 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 85779835, Заводський районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 85779835, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 21.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 85779835 відноситься до справи № 487/4237/19

Це рішення відноситься до справи № 487/4237/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 85779834
Наступний документ : 85779837