Постанова № 85778937, 31.10.2019, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1417/19

Провадження № 3/135/677/19

ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2019 року о 15 годині 03 хвилини неповнолітній ОСОБА_1 , керував мотоциклом ММЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Ладижині по вулиці Наконечного, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.1(а) Правил дорожнього руху України, а саме: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, 24 жовтня 2019 року о 14 годині 45 хвилини неповнолітній ОСОБА_1 , керував мотоциклом ММЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Ладижині по вулиці Наконечного без мотошолома.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

По епізоду вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №214043 від 24.10.2019, який складений уповноваженою на те особою, його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2019.

По епізоду вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №214044 від 24.10.2019, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.10.2019.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, постановою суду від 29.10.2019 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, присвоївши справі № 135/1417/19.

Разом з тим, суд накладає стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння останнього, його неповнолітній вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.13 КУпАПУ разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити неповнолітньому ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу встановленому санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 27,33-36, 122-4, 221,279,280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави за реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача:(код за ЄДРПОУ):37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:UA798999980000031211256026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя