Ухвала суду № 85778885, 21.11.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/959/2019

130/2034/19

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

21.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в собі Державної казначейської служби України , начальника СВ Жмернського ВП ГУНП Олексюка Володимира Володимировича, слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченка Анатолія Миколайовича, слічого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Петлика Сергія Володимировича, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Остапенко Мар`яни Василівни про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подані ним раніше письмові клопотання про витребування доказів у Нацполіції:

- матеріали справи №42018021130000059 від 20.11.2018 за ч. 1 ст. 384 КК України (додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань). Вказав, що ця справа доказ його позову;

- матеріали справи №42017021130000045 від 16.06.2018 за ч. 1 ст. 367 КК України (додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань). Вказав, що ця справа доказ його позову.

В судовому засіданні пояснив, що йому ці справи органи досудового розслідування не надають для ознайомлення та зняття копій. Тим більше у нього не вистачає коштів для зняття усіх копій документів. Де точно знаходяться ці матеріали кримінальних проваджень на цей час, чи в Нацполіції, чи в прокуратурі, він не знає. Аналогічних цьому позову, він подав ще двадцять позовів, до цих же відповідачів, які знаходяться на розгляді цього суду. Інші судді задовольнили його клопотання про витребування доказів та витребували кримінальні провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в першому випадку не заперечувала щодо витребування доказів, припустила, що зазначене позивачем кримінальне провадження знаходиться в СВ Жмеринського ВП. В другому випадку, при вирішенні клопотання, покладалась на розсуд суду.

Суд розглянувши клопотання приходить такого висновку.

Позивачем до позовних заяв додано два клопотання про витребування доказів, які не відповідає вимогам визначеним ч.4 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В судовому засіданні недоліки письмових клопотань поясненнями ОСОБА_1 за відсутності конкретних доказів, компенсовані не були.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 цього Кодексу повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 12 ЦПК).

Як визначено в ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з огляду відсутність доказів, що особою вживалися самостійні заходи, яка подає клопотання, для отримання цього доказу самостійно, а також відсутні причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Також, враховуючи, що ОСОБА_1 порушує питання перед судом про витребування матеріалів кримінальних проваджень (які можуть в даний час знаходитися як в прокуратурі, поліції, чи суді, оскільки ОСОБА_1 заявив про подання ним до суду біля 20 аналогічних цьому позовів), суду мають бути представлені конкретні докази, де в даний час вони знаходяться, та на якій стадії, що б переконатися, що таке витребування буде без шкоди для досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний