Ухвала суду № 85778783, 21.11.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

м. Чернівці

21 листопада 2019 року Справа № 926/2308/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу

за позовом малого приватного підприємства «ПППМ»

до Чернівецької міської ради

про визнання недійсним договору №960 від 04.07.2018 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці

Представники:

від позивача – Стороженко Ю.В. довіреність № 01/02-05/2156 від 21.08.2019 року

від відповідача – Єркіна А.І., довіреність № 01/02-05/2617 від 08.11.2019 року

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство «ПППМ» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору № 960 від 04.07.2018 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач 18.06.2019 року звернувся із позовом до Господарського суду Чернівецької області із позовом до малого приватного підприємства «ПППМ» про стягнення за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців № 960 від 04.07.2018 року заборгованості в сумі 1751042,42 грн. Однак, як стверджує позивач, даний договір між сторонами не укладався та директором МПП «ПППМ» Лашковіцером Д.Г. не підписувався, позивач із листом від 31.10.2018 року за вих. № 14 про відтермінування сплати пайової участі разом із проектом додаткової угоди до договору про пайову участь до відповідача не звертався. Крім того, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців № 960 від 04.07.2018 року підписаний неуповноваженим представником відповідача (начальником Департаменту мiстобудiвного комплексу та земельних вiдносин Чернівецької міської ради Городенським Я.Д.). Таким чином, оспорюваний договір № 960 від 04.07.2018 року суперечить положенням ст. 203 ЦК України та дає підстави для визнання його недійсним згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року позовну заяву передано судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду на 05.11.2019 року - 10:30 год. Цією ж ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування документів та зобов`язано відповідача надати в строк до 01.11.2019 року оригінали документів, а саме: договору № 960 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців від 04.07.2018 року; листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14 до Чернівецької міської ради про продовження терміну на оплату пайового внеску; проекту додаткової угоди до договору № 960 від 04.07.2018 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці, доданого до листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14; листа-підтвердження матеріального становища, доданого до листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14; довідки про матеріальне становище, затверджену банком доданої до листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14.

28.10.2019 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив з доказами направлення позивачу за вх. № 2396, в якому позов МПП «ПППМ» вважає безпідставним та просить відмовити в задоволенні позову повністю. Також на виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 18.10.2019 року відповідачем надано оригінали витребуваних документів: договору № 960 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців від 04.07.2018 року; листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14 до Чернівецької міської ради про продовження терміну на оплату пайового внеску; проекту додаткової угоди до договору № 960 від 04.07.2018 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці, доданого до листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14; листа-підтвердження матеріального становища, доданого до листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14; довідки про матеріальне становище, затверджену банком доданої до листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14.

29.10.2019 року від представника позивача надійшло клопотання за вх. № 2407, в якому просить провести підготовче засідання, призначене на 05.11.2019 року, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити Господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, площа Незалежності, 1).

Ухвалою суду від 29.10.2019 року задоволено клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання 05.11.2019 року в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, площа Незалежності, 1).

31.10.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу за вх. № 2424, в якому вважає твердження відповідача, наведені ним у відзиві, безпідставними.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 14.11.2019 року – 15:00 год.

12.11.2019 року від представника позивача надійшло клопотання за вх. № 2526 про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення особи, яка підписала договір та інші документи.

14.11.2019 року в судовому засіданні судом під час підготовчого провадження у цій справі, судом була оголошена перерва до 21.11.2019 року – 14:00 год.

14.11.2019 року від представника позивача надійшла заява за вх. № 2566 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

15.11.2019 року через канцелярію суду за вх. № 3694, на виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 05.11.2019 року, відповідачем надано оригінал заяви МПП «ПППМ» від 18.06.2018 року про підготовку договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців.

21.11.2019 року від представника відповідача надійшла заява за вх. № 2650 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

21.11.2019 року в судовому засіданні представники сторін просили суд задовольнити їх заяви про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Розглянувши заяви представників сторін про врегулювання спору за участю судді, суд дійшов висновку про наступне:

Главою 4 розділу ІІІ ГПК України закріпленні положення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 186 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті (ч. 1). Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у спорах (справах): про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (ч. 2).

Статтею 187 ГПК України передбачено порядок призначення врегулювання спору за участю судді.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 187 ГПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається (ч. 2 ст. 187 ГПК України).

Врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа (ч. 1 ст. 188 ГПК України).

Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо (ч. 2 ст. 188 ГПК України).

Частиною 3 ст. 188 ГПК України передбачено, що суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

Врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення (ч. 1 ст. 190 ГПК України). Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає (ч. 2 ст. 190 ГПК України).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що станом на час подання заяв учасників по даній справі та станом на час винесення цієї ухвали, розгляд даної справи знаходиться на стадії підготовчого провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяви представників сторін про врегулювання спору за участю судді.

Проведення врегулювання спору у даній справі за участю судді здійснюватиметься у формі спільних нарад.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді (п. 4 ч. 1 ст. 227 ГПК України).

Враховуючи, що суд у даній справі перейшов до процедури врегулювання спору за участю судді, провадження у справі зупиняється до припинення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 186 - 188, 190, 234, 235, п. 4 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяви представників сторін про врегулювання спору за участю судді - задовольнити.

2. Призначити спільну нараду за участю сторін, їх представників та судді на 05.12.2019 о 12 год. 00 хв.

Нарада відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, каб. № 11, телефон 58-53-31.

3. Провадження у справі № 926/2308/19 зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

4. Запропонувати сторонам надати до суду пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору у справі 926/2308/19 до 05.12.2019 року.

5. Явку уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

6. Розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи – відкласти до припинення врегулювання спору за участю судді.

Повний текст ухвали складено та підписано – 21.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець