Ухвала суду № 85778767, 19.11.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/1219/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В. за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстроймеханізація», м. Київ, вул. Колекторна, 17

до Служби автомобільних доріг у Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 389

про стягнення 8 560 512,00 грн. заборгованості,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Лопатинська Є.Г. - адвокат - за ордером,

Василенко В.М. - директор - за посадою;

від відповідача: Драченко В.С. - адвокат - за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансстроймеханізація» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про стягнення заборгованості за надані послуги з поточного середнього ремонту автомобільних доріг державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на ділянці км 12+300 - км 23+062 Черкаська область (додаткові роботи) згідно договору від 27.12.2017р. №236/4-02 (оглядовий майданчик навпроти ст. Панське) - в розмірі 8 560 512,00 грн., та відшкодування судових витрат.

Представники позивача вимоги підтримали та просять позов задовольнити. Вказують про повне виконання робіт за договором, на безаварійну експлуатацію автодороги і об`єкта та не проведення розрахунку за роботи.

Проектної документації, переліку погоджених робіт, дозволу на початок робіт, на виконання додаткових робіт - не надано.

Представник відповідача надав відзив на позов та повністю заперечив проти вимог. Вказав, що додаткових робіт не замовляв. Роботи виконані з порушенням вимог проекту. Фінансування на ці роботи не відкривалось. Заперечив підписання угод про авторський нагляд на об`єкті.

Представники позивача заявили про необхідність надання додаткових документів та відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представників позивача про відкладення підготовчого засідання, відкласти підготовче засідання та повторно витребувати документи і докази у сторін.

Керуючись статтями 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 11:00 год. 02 грудня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До початку засідання подати суду:

Позивач: мотивована відповідь на відзив та спростування доводів відповідача. Пропозиції по врегулюванню спору. Надати до суду оригінали документів для огляду, в тому числі замовлення на виконання робіт, проект будівництва, погодження джерел фінансування, дозволи на початок робіт та виконання додаткових робіт. Графік виконання робіт, відповідність виконаних робіт проекту, вимоги про прийняття робіт. Суть порушеного права. Хто мав здійснювати авторський нагляд за роботами. Витяги з ЄДР на позивача та відповідача станом на момент звернення з позовом до суду.

Відповідач: можливі доповнення до відзиву. Листування про початок робіт чи зупинення робіт. Вчинення авторського нагляду. Проектування додаткових робіт та замовлення додаткових робіт. Кошторис видатків на спірні додаткові роботи - за 2017-2018р.р., контроль за ходом робіт.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба