Ухвала суду № 85778747, 19.11.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. Справа № 924/399/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. за участю секретаря судового засідання Попика О.В., розглянувши матеріали скарги на дії органів ДВС у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат", м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область

про стягнення 127044895,31 грн., з яких: 53500100,00 - заборгованість по кредиту; 57 134820,86 - сума заборгованості по відсотках; 16409974,45 грн. - пеня по основному боргу кредиту, відсотках

Представники сторін не з`явились

В судовому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.09.18р. позов ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" задоволено. Стягнуто з ПАТ “Кам`янець - Подільськавтоагрегат 53500100,00 грн. заборгованість по кредиту; 57134820,86 грн. заборгованості по відсотках; 16409974,45 грн. пеня по основному боргу кредиту, відсотках, 616700,00 грн. судового збору. 26.10.18р. видано наказ.

11.11.19р. до суду надійшла скарга ПАТ "Кам`янець - Подільськавтоагрегат" про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та скасування постанови про арешт коштів боржника від 04.11.19р. у виконавчому провадженні №59057524.

Ухвалою від 12.11.19р. скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.11.19р.

Позивач та третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечили.

Представник ДВС в судове засідання не з`явився.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився. У заяві від 19.11.19р. відповідач просить скаргу задовольнити та провести судове засідання за відсутності представника підприємства.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно ст. 1291 Конституції України та ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.327 ГПК України).

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього закону (стаття 19 закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 25 закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону).

Матеріалами скарги встановлено, що 11.05.2019р. старшим державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №924/399/18 від 26.10.18р.

11.05.2018р. винесено постанову про арешт майна боржника якою накладено арешт на рухоме майно, нерухоме майно та майнові права, що належать боржнику в межах суми звернення стягнення 127 661 595,31грн.

31.05.2019р. державним виконавцем Кам`янець - Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області за дорученням Департаменту ДВС МЮУ винесено постанову про опис та арешт майна боржника яка містить 738 позицій описаного майна в т.ч. 3 автомобілі.

14.08.2019р. винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук майно боржника: усі транспортні засоби, що належать божнику ПАТ "Кам`янець - Подільськавтоагрегат".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.10.19р. відкрито провадження у справі № 924/995/19 за заявою боржника Приватного акціонерного товариства "Кам`янець - Подільськавтоагрегат" про банкрутство. Даною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому дана ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Як наслідок, органи державної виконавчої служби зупиняють виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з боржника (Приватного акціонерного товариства "Кам`янець - Подільськавтоагрегат").

04.11.19р. старшим державним виконавцем ВПВР ДВС МЮУ винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №59057524.

Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник вказує на винесення оскаржуваної постанови всупереч положенням ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження".

Судом береться до уваги, що відповідно до ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Поряд із цим, відповідно до п.4 ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Як вбачається із матеріалів скарги оскаржувана постанова винесена державним виконавцем 04.11.19р. після відкриття провадження у справі № 924/995/19 за заявою боржника Приватного акціонерного товариства "Кам`янець - Подільськавтоагрегат" про банкрутство (ухвала від 29.10.19р.), тобто всупереч положенням ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження".

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Поряд із цим судом береться до уваги, що державним виконавцем не надано заперечень чи доказів на спростування тверджень позивача (скаржника), не надано для огляду на вимогу суду матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії та бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги та відповідно її задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПАТ "Кам`янець - Подільськавтоагрегат" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 59057524 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018р. у справі №924/399/18, в частині винесення постанови від 04.11.2019р. про арешт коштів боржника задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 59057524 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018р. у справі №924/399/18, в частині винесення постанови від 04.11.2019р. про арешт коштів боржника неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 4 листопада 2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 59057524.

Ухвала набирає законної сили 19.11.19р. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.11.2019р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60), 3- третій особі (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), 4 - відповідачу (32307, м. Кам`янець - Подільський, вул. Північна, 85), 5 - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13). Всім з повідомленням про вручення.