Ухвала суду № 85778679, 21.11.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2019 року м. ТернопільСправа № 921/630/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

розглянувши заяву №01-17/1408 від 13.11.2019 (вх. №910 від 20.11.2019) Виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області

про відвід судді Боровця Я.Я.

у справі №921/630/19

за позовом Виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області, вул. Т.Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІЛМЗ", вул. Залізнична, 35, м. Чортків, Тернопільська область

2. Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Товтри", вул. Проскурівська, 24, офіс 304, м. Хмельницький, Хмельницька область

про стягнення заборгованості у розмірі 616 361,88 грн

Встановив:

Виконавчий комітет Чортківської міської ради Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІЛМЗ" та 2. Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Товтри" про стягнення заборгованості в сумі 616 361,88 грн, у зв"язку із порушенням договірних зобов"язань на підставі договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури за №10 від 12.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2019 позовну заяву Виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області залишено без руху, на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв"язку із розглядом справи;

- доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальний чек з описом вкладення).

24.10.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява №01-17/1289 від 23.10.2019 (вх. №19281) Виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області, зі змісту якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08.10.2019.

Згідно частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 06.11.2019 відкрито провадження у справі №921/630/19 за правилами загального позовного провадження та судове засідання призначено на 28.11.2019.

20.11.2019 Виконавчий комітет Чортківської міської ради Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою №01-17/1408 від 13.11.2019 (вх. №910) про відвід судді Боровця Я.Я. у справі №921/630/19.

В заяві про відвід судді, Виконавчий комітет Чортківської міської ради вважає, що суддя Боровець Я.Я. не може розглядати дану справу, у зв`язку із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об"єктивності судді.

Заява мотивована щодо безпідставного повернення позовних заяв у справах №921/552/19 та №921/598/19. Зокрема заявник вважає, що суддя Боровець Я.Я. повинен був залишати позовну заяву без руху та надати час для усунення недоліків, а не повертати позовну заяву без розгляду, чим перешкодив ВК Чортківської міської ради у доступі до правосуддя і порушив пп. "а" п.1 ч.1 ст. 106 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

У зв`язку з чим, на переконання Виконавчого комітету Чортківської міської ради суддя Боровець Я.Я. підлягає відводу від розгляду справи № 921/630/19.

Відповідно до частин 7, 8 статті 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. За загальним правилом, питання про відвід вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами частини 1 статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Статтею 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участь у конкретній справі. Підстави відводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи. Ці обставини можуть бути суб`єктивного характеру і стосуватися особистих зв`язків судді з особами, які беруть участь у справі, або його особистої поведінки щодо розгляду справи, чи об`єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше.

Так, відповідно до частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (ч.2 ст.35 ГПК України) - повторної участі судді у розгляді справи.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, (п.п.1.2.1, п.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18).

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, 28.08.2019 до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява від 04.07.2019 № 2/01-17/846 Виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чілмз" та Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Товтри" про стягнення 616 361,88 грн заборгованості та судових витрат (вх. № 687).

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №921/552/19 та визначено головуючого суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 02.09.2019 у справі № 921/552/19 на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: позовну заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, посадове становище якої не вказано) повернуто позовну заяву № 2/01.17/846 від 04.07.2019 (вх. № 687 від 28.08.2019) і додані до неї документи Виконавчому комітету Чортківської міської ради Тернопільської області.

Як визначено частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який долучено до позовної заяви самим позивачем, особою уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, а також право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, зазначено - Шматько Володимира Петровича - керівник.

Позовна заява № 2/01.17/846 від 04.07.2019 (вх. № 687 від 28.08.2019) підписана В.о. міського голови, секретарем міської ради Ярославом Дзиндра, однак доказів повноважень щодо підписання позовної заяви вказаною особою позивачем не надано.

Виконавчим комітетом Чортківської міської ради Тернопільської області 19.09.2019 вдруге подано на розгляд Господарського суду Тернопільської області позовну заяву (вих. № 2/01-17/1169 від 19.09.2019 (вх. № 738) до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чілмз" та Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу " Товтри" про стягнення 616 361,88 грн заборгованості та судових витрат.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №921/598/19 та визначено головуючого суддю Боровця Я.Я. Підстава передачі: у відповідності до Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, протоколів зборів суддів Господарського суду Тернопільської області № 8 від 28.12.2010 та № 10 від 13.10.2015, п. 1.6 Прикінцевих положень Положення про автоматизовану систему документообігу суду, при повторному надходженні позовних заяв їх розподіл здійснюється автоматично тому ж судді, який повернув відповідну заяву. Дана позовна заява підписана В.о. міського голови, секретарем міської ради - Ярославом Дзиндра.

Заявником до матеріалів позовної заяви долучено розпорядження Чортківського міського голови № 203-в від 06.09.2019 "Про відрядження Шматька В.П." згідно якого слідує, що міський голова Шматько В .П. вибуває до Республіки Словенії для навчальної поїздки на тему: "Управління інфраструктурою та співпраця між містом та селом" з метою вивчення кращих практик місцевого економічного розвитку, міжмуніципального співробітництва та налагодження партнерських зв`язків задля покращення соціально-економічного розвитку українських органів місцевого самоврядування, терміном 6 календарних днів, 08-13 вересня 2019 року. На час відрядження, виконання обов`язків міського голови покласти на Дзиндру Ярослава Петровича - секретаря міської ради. Проте, подана позовна заява датована 19.09.2019 за № 2/01-17/1169. Отже, доказів повноважень В.о. міського голови, секретаря міської ради - Ярослава Дзиндра щодо підписання позовної заяви датованої 19.09.2019, позивачем не надано.

Ухвалою суду від 24.09.2019 у справі № 921/598/19 на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернуто позовну заяву (вих. № 2/01-17/1169 від 19.09.2019, вх. № 738 від 19.09.2019) і додані до неї документи Виконавчому комітету Чортківської міської ради Тернопільської області.

Виконавчим комітетом Чортківської міської ради Тернопільської області 03.10.2019 втретє подано на розгляд Господарського суду Тернопільської області позовну заяву (вих. № 2/01-17/1169 від 13.09.2019 (вх. № 775) до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чілмз" та Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Товтри" про стягнення 616 361,88 грн заборгованості та судових витрат.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №921/630/19 та визначено головуючого суддю Боровця Я.Я. Підстава передачі: у відповідності до Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, протоколів зборів суддів Господарського суду Тернопільської області № 8 від 28.12.2010 та № 10 від 13.10.2015, п. 1.6 Прикінцевих положень Положення про автоматизовану систему документообігу суду, при повторному надходженні позовних заяв їх розподіл здійснюється автоматично тому ж судді, який повернув відповідну заяву.

Дана позовна заява датована 13.09.2019 (хоча і подана в канцелярію суду наручно 03.10.2019) і підписана В.о. міського голови, секретарем міської ради - Ярославом Дзиндра. У підтвердження процесуальної дієздатності щодо підписання позовної заяви В.о. міського голови, секретарем міської ради - Ярославом Дзиндра долучено розпорядження Чортківського міського голови № 203-в від 06.09.2019 "Про відрядження Шматька В.П." терміном 6 календарних днів, 08-13 вересня 2019 року. На час відрядження, виконання обов`язків міського голови покласти на Дзиндру Ярослава Петровича - секретаря міської ради.

Ухвалою суду від 08.10.2019 позовну заяву № 2/01-17/1169 від 13.09.2019 Виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області залишено без руху.

Ухвалою суду від 06.11.2019 у справі № 921/630/19, після усунення недоліків позовної заяви, які визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.11.2019.

Згідно статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, як зазначалось вище, підставою для відводу заявник вважає що суддя Боровець Я.Я. не може розглядати дану справу, у зв`язку із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об"єктивності судді.

Частиною 4 статті 35 ГПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява №33949/02) від 09.11.2006 зазначено: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Перелік випадків, які з точки зору законодавця слугують підставою для відводу судді від розгляду справи, наведений у статті 35 ГПК України

Крім цього, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, визначених статтею 36 цього Кодексу.

Існування у спірних правовідносинах наведених вище випадків та обставин судом не встановлено.

Суд зазначає, що доводи заявника з якими останній обумовлює можливість відводу судді Боровця Я.Я. від розгляду справи № 921/630/19 фактично зводяться до незгоди сторони з процесуальними рішеннями судді.

Щодо тверджень заявника про вибір головуючого судді Боровця Я.Я. при автоматизованому розподілі справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції від 02.03.18) автоматизований розподіл судових справ в судах загальної юрисдикції до їх підключення до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, зазначеними в редакції цього Положення від 15.09.2016.

Згідно п. 2.3.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції від 15.09.2016) збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ у разі повторного надходження до суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, з передбачених процесуальним законом підстав.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, протоколів зборів суддів Господарського суду Тернопільської області № 8 від 28.12.2010 та № 10 від 13.10.2015, при повторному надходженні позовних заяв їх розподіл здійснюється автоматично тому ж судді, який повернув відповідну заяву (Засади використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області розміщенні на офіційному веб-порталі судового влади України, на сторінці Господарського суду Тернопільської області в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.arbitr.gov.ua/sud5022/gromadyanam/zasadu/).

Також, суд вказує про те, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Крім того, суд зазначає, що заявник заявляє відвід судді від розгляду справи №921/630/19, однак в обґрунтування даної заяви посилається на безпідставне повернення позовних заяв у справах №921/552/19 та №921/598/19, що не є підставами для відводу судді.

Відповідно до частини 3 статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд вправі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи викладене та для надання можливості позивачу належним чином та в повному обсязі реалізувати його процесуальні права, заяву про відвід судді Боровця Я.Я. слід передати для розгляду по суті іншому складу суду, який визначається відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, провадження у справі №921/630/19 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Для вирішення питання про відвід судді Боровця Я.Я. від розгляду справи №921/630/19, заяву передати іншому складу суду, що визначається за статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

2. Зупинити провадження у справі №921/630/19 до вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід судді Боровця Я.Я. іншим складом суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання "21" листопада 2019 року та підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець