Ухвала суду № 85778555, 19.11.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

19 листопада 2019 р. Справа № 120/2116/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

суддів: Слободонюка М.В.

Жданкіної Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Саюка Б.О.

представника відповідача: Данильченка В.М., Мизюка В.І., Кобзара О.Д.

третьої особи: ОСОБА_1

представника третьої особи: Полігас В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Авто"

до: Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про: визнання протиправним та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" до Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпоряджень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2019 призначено колегіальний склад суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

15.11.2019 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. Вказав, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.09.2019 відкрито провадження у справі №120/3012/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-АВТО» до Державної служби України з безпеки на транспорті щодо протиправних дій Державної служби України з безпеки на транспорті, по внесенню змін до запису щодо відомостей про наявність матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій, або договорів із суб`єктами господарювання, що надають послуги з виконання таких операцій (Ліцензійної справи TOB «ВІН-АВТО»), оскільки такі зміни внесенні на підставі заяви надавача послуг (ПП «Мурованокуриловецьке АТП «ПЕРЕВІЗНИК»), що є порушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1001 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом».

У судовому засідання представник позивача підтримав своє клопотання.

Представники відповідача щодо вирішення даного питання поклалися на розсуд суду.

Третя особа та його представник щодо зупинення провадження у справі заперечували.

Визначаючись щодо поданого представником позивача клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

В той же час, положеннями п. 2 ч. 3 ст. 236 КАС України визначено, що суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

В даному випадку, обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначає, що 24.09.2019 ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №120/3012/19-а та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18.10.2019.

Водночас, підготовче провадження у справі №120/2116/19-а закрито 22.10.2019.

Таким чином, вищевказане клопотання подане позивачем 15.11.2019, тобто уже після закінчення підготовчого провадження з підстав, які йому були відомі під час підготовчого засідання, що підтверджується самим клопотанням про зупинення провадження.

Відтак, підстави для зупинення провадження у справі, зазначені представником позивача, виникли до закінчення підготовчого провадження і останній про них знав, у зв`язку з чим відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що клопотання про зупинення провадження у справі подане представником позивача після закінчення підготовчого провадження, при цьому зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і представник позивача знав про них, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду в повному обсязі виготовлена 20.11.2019

Головуючий суддя Комар Павло Анатолійович

Суддя Слободонюк Михайло Васильович

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна