Ухвала суду № 85778543, 21.11.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

21 листопада 2019 р. Справа № 120/1225/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

про: зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

07.11.2019 року за вх. № 52383 позивачем через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки в рішення від 01.11.2019 року. У заяві позивач вказав, що допущено технічну помилку у номері квартири, а саме зазначено « 7», замість правильного « 77». Крім того, у частині стягнення з відповідача судового збору замість позивача зазначено іншу особу. Такі неточності, на думку позивача, можуть викликати певні труднощі під час виконання судового рішення, тому й звернувся до суду з даною заявою.

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З належним чином засвідченої копії паспорта позивача, що міститься в матеріалах справи вбачається, що дійсний номер квартири позивача « 77», проте у вступній, резолютивній частинах рішення, а також у реквізитах справи у рішенні від 01.11.2019 року зазначено « 7». Таким чином, дійсно наявна допущена описка у номері квартири позивача.

Також суд зазначає, що через технічні проблеми у резолютивній частині рішення помилково зазначено про стягнення судового збору на користь « ОСОБА_2 », замість позивача - « ОСОБА_1 ».

Відтак, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у спосіб зазначення правильного номера квартири позивача, а саме: « 77», замість помилково зазначеного « 7», а також у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » слід вказати « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року в адміністративній справі № 120/1225/19-а, зазначивши номер квартири позивача « 77», замість помилково зазначеного « 7»; у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » слід вказати « ОСОБА_1 »

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 256 КАС України). Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її у повному обсязі (ч. 4 ст. 253 КАС України).

Суддя Маслоід Олена Степанівна Степанівна