Ухвала суду № 85778399, 18.11.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. Справа № 922/3014/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Джерелій В.В.

розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (вх. № 25163 від 21.10.2019 та вх. № 27811 від 18.11.2019) про зупинення провадження у справі

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський, Харківська обл. до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків; 2) Фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича, м. Красноград, Харківська обл.; 3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", с. Петрівка, Красноградський р.-н, Харківська обл. про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди землі за участю представників сторін:

позивача - Зливка К.О. (службове посвідчення № 047938 від 13.09.2017);

1-го відповідача - Репета Г.В. (довіреність № 32-20-0.14,2-16/62-19 від 03.01.2019);

2-го відповідача - Вінніченко В.А. (ордер № 1003628 від 28.10.2019);

3-го відповідача - Вінніченко В.А. (довіреність № 456 від 27.07.2017).

ВСТАНОВИВ:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, 2) Фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича, 3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", в якій просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" № 1294-СГ від 18.06.2014;

2) визнати недійсним укладений 07.07.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та Томко Андрієм Івановичем договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 27,1219 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області , скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 6461402 від 24.07.2014;

3) визнати недійсним укладений 01.06.2018 між фізичною особою-підприємцем Томко Андрієм Івановичем та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 27,1219 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 27161853 від 17.07.2018;

4) зобов`язати Фізичну особу-підприємця Томко Андрія Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути, а Головне управління Держгеокадастру у Харківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 39792822) прийняти земельну ділянку загальною площею 27,1219 га, що знаходиться за адресою: Кирилівська сільська рада Красноградського району Харківської області, кадастровий номер: 6323381000:04:000:0095 вартістю 881607,47 грн. (вісімсот вісімдесят одна тисяча шістсот сім гривень 47 копійок).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2019 у справі № 922/3014/19 позовну заяву Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області залишено без руху; визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви; надано останньому п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 23372 від 30.09.2019).

Ухвалою господарського суду Харківської від 01.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.10.2019.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської від 28.10.2019 розгляд справи відкладено на 18.11.2019.

3-й відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі (вх. № 25163 від 21.10.2019), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 922/3014/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ № 587/430/16-ц (провадження № 61-31707св18) та № 626/1055/17-ц (провадження № 61-47694св18).

Вказане клопотання обгрунтоване з посиланням на п. 7 ст. 228 ГПК України, а також на те, що дана судова справа та судові рішення у справах № 587/430/16-ц (провадження № 61-31707св18) та № 626/1055/17-ц (провадження № 61-47694св18), які передані на перегляд Великої палати Верховного суду, ухвалені в подібних правовідносинах.

Також 3-й відповідач звернувся до суду з уточненнями до клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 27811 від 18.11.2019) в яких просить суд зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного суду справи № № 626/1055/17-ц (провадження № 61-47694св18).

Дане уточнення до клопотання обгрунтовано з посиланням на те, що ухвалою Верховного Суду від 05.06.2019 справу 626/1055/17-ц (провадження № 61-47694св18) за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, 2) Фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича, 3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11.01.2018 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

3-й відповідач вказує, що після розгляду справи 626/1055/17-ц (провадження № 61-47694св18) можливо буде визначитися суд якої юрисдикції, загальної чи господарської має розглядати спір по справі № 922/3014/19.

В судовому засіданні 18.11.2019 представник 2-го та 3-го відповідача підтримує вкаазні клопотання

Представник 1-го відповідача у вирішенні зазначеного клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор заперечує проти задоволення заявленого 3-м відповідачем клопотання мотивуючи це тим, що ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20.11.2018 у справі № 626/1053/17 (провадження № 2/626/39/2018) закрито провадження по цивільній справі між тим самими сторонами про той самий предмет спору та поданий з тих же підстав, з посиланням на підсудність даного спору господарським судам. Дана ухвала набрала законної сили та жодною зі сторін не оскаржувалась.

Розглянувши вказані клопотання 3-го відповідача, суд зазначає настпуне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Системний аналіз зазначеного положення закону свідчить, що у випадку наявності відповідних обставин зупинення провадження у справі є правом суду, а не його обов`язком.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень справа № 587/430/16-ц, на розгляд якої посилається 3-й відповідач, вже розглянута Великою Палатою Верховного Суду, та по ній судом касаційної інстанції винесено постанову від 26.06.2019 про задоволення касаційної скарги прокурора.

Крім того, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень справу № 626/1055/17 за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Томка Андрія Івановича , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів, скасування їх державної реєстрації призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 04.09.2019. Як свідчить зазначена ухвлала, підставою для прийняття даної справи до провадження Великою Палатою Верховного Суду стало те, що прокурор оскаржуває ухвалу у даній справі з підстав порушення правил суб`єктної юрисдикції.

Суд констатує, що спори у даній справі № 922/3014/19 та у справі, № 626/1055/17 дійсно подібні.

Однак, при прийнятті даної ухвали суд враховує, що позов по даній справі пред`явлено прокурором до Томко Андрія Івановича , як фізичної особи підприємця. Таким чином, суб`єкний склад сторін спору та його предмет відповідає вимогам ст. ст. 4, 20, 45 ГПК України.

Суд також враховує, що Великою Палатою Верховного Суду у справах №№704/26/17, 272/1652/14, 677/1865/16, 317/2520/15, 606/2032/16 сформована думка, що якщо на момент пред`явлення позову спір між органом державної влади чи місцевого самоврядування та фізичною особою, якій надана земельна ділянка для ведення фермерського господарства, вже було зареєстроване господарство, то такий спір має розглядатися за правилами господарського судочинства (ст. ст. 4. 20 ГПК України).

В даному випадку, фактичним користувачем земельної ділянки, яка є предметом спору у даній справі, є СТОВ "Мрія".

Крім того, як свідчать матеріали справи, в проваженні Красноградського районного суду Харківської області перебувала справа № 626/1053/17 за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків 2) Томко Андрія Івановича , м. Красноград, Харківська обл.3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", с. Петрівка, Красноградський р.-н, Харківська обл., в якому прокурор просив суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" від 18.06.2014 № 1294-СГ; визнати недійсним, укладений 07.05.2015 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та Томком Андрієм Івановичем договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 6323381000:04:000:0095 площею 27,1219 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 14705176 від 25.07.2014; визнати недійсним, укладений 01.07.2015 між Томком А.І. та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія", договір суборенди вищевказаної земельної ділянки, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 22585755 від 03.07.2015; зобов`язати Томка А.І. повернути земельну ділянку, кадастровий номер 6323381000:04:000:0095 площею 27,1219 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, вартістю 881607,47 грн.

Таким чином, предмет спору у даній справі співпадає з предметом спору у даній справі (за виключенням вимог про визнання недійсним різних договорів).

Однак, ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20.11.2018 у справі № 626/1053/17 провадження у справі закрито з підстав непідсудності даного спору судам загальної юрисдикції, та його підвідомчості господарським судам.

Зазначена ухвала у встановленому законом порядку набрала законної сили, а тому є обов`язковою як для сторін справи, так і для господарського суду який розглядає дану справу. Тим більше, що в силу Закону, спори про підсудність між сторонами не допускаються.

На підставі викладеного в задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями ст. 20, 177, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" с. Петрівка, Красноградський р.-н, Харківська обл. (вх. № 27811 від 18.11.2019 та вх. № 25163 від 21.10.2019) про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак