Ухвала суду № 85778369, 21.11.2019, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. Справа №918/508/19

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В., у справі

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок"

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів правління

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.11.2019р. справу № 918/508/19 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів прийнято до провадження у складі суду - головуючий суддя Романюк Р.В.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що 18.11.2019р. Обслуговуючим кооперативом "ЖБК "Льонок" (відповідач у справі) подано заяву (а.с. 186-198) про відвід судді Войтюка В.Р., яку не вирішено у встановленому законом порядку.

Згідно частини 2 ст. 39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданої заяви, підставою для відводу судді відповідач вважає прийняття останнім рішення у аналогічній справі не на користь Обслуговуючого кооперативу, не задоволення його клопотань про закриття провадження у справі та про зупинення провадження у справі, що може свідчити, на думку відповідача, про упередженість судді Войтюка В.Р. при розгляді даної справи.

Наведені в заяві Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" мотиви для відводу судді Войтюка В.Р. фактично зводяться до незгоди відповідача з процесуальними рішеннями судді, а відтак судом визнаються необгрунтованими.

Згідно частини 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України визначено право суду зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді. Провадження у справі зупиняється у такому випадку до вирішення питання про відвід.

З огляду на зазначене, враховуючи необгрунтованість заяви про відвід судді, суд дійшов висновку про передачу заяви про відвід судді для її вирішення в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 ГПК України та про зупинення провадження у справі до її вирішення.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/508/19 зупинити до вирішення заяви Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" від 18.11.2019р. про відвід судді Войтюка В.Р.

2. Матеріали справи № 918/508/19 із заявою Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" від 18.11.2019р. про відвід судді Войтюка В.Р. передати уповноваженій особі апарату суду, яка здійснює реєстрацію в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Рівненської області, для автоматизованого визначення судді для розгляду заяви про відвід судді в порядку, встановленому частиною 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строк, передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.