Ухвала суду № 85777994, 07.10.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. Справа № 21/063-11

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Дочірньої компанії “Газ України”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про видачу дубліката наказу

за позовом Дочірньої компанії “Газ України”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до Житлово-комунального підприємства “Немішаєве”

про стягнення 412 031,41 гривень

представники учасників справи не з`явились

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.11.2011 у справі № 21/063-11 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Житлового-комунального підприємства “Немішаєве”(07853, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Немішаєве, вул. Чкалова, 42, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23579528) на користь Дочірньої компанії “Газ України”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31301827) 336 991 (триста тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто одну) грн. 81 коп. заборгованості, 25 862 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 10 коп. пені, 13 876 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 38 коп. 3% річних, 35 301 (тридцять п`ять тисяч триста одну) грн. 12 коп. інфляційних втрат, 4 120 (чотири тисячі сто двадцять) грн. 32 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.07.2011 видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2011 у справі № 21/063-11.

24.09.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Дочірньої компанії “Газ України”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (далі – позивач/стягувач/заявник) надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2019, зокрема, призначено розгляд вказаної заяви на 07.10.2019.

У судове засідання 07.10.2019 представники учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву у Дочірньої компанії “Газ України”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з нижченаведеного.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявником зазначено, що 02.09.2011 Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” звернулась до відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження.

На підтвердження зазначеного заявником надано копію відповідної заяви з копією фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта» від 02.09.2011.

Поряд з тим, заявником зазначено про неодноразові звернення до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з листами про надання інформації про хід виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Київської області від 19.07.2011 у справі №21/063-11.

На підтвердження вказаних обставин стягувачем додано до заяви про видачу дубліката наказу копії заяв №31/13-5314 від 22.12.2017, №31/13-1540 від 20.04.2018, №31/13-2681 від 25.07.2018, №31/13-911 від 18.04.2019, №31/13-1293 від ї06.06.2019.

Водночас, позивачем зауважено, що строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 19.07.2011 в даній справі не закінчився та триває до 21.02.2020, оскільки державною виконавчою службою 21.02.2017 було винесено постанову про повернення відповідного виконавчого документа.

На підтвердження зазначеного до заяви додано копію листа Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 04.07.2019 № 7124/15.3-41.

Як вбачається зі змісту вказаного вище листа Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на виконанні останнього в період з 27.01.2016 по 22.02.2017 перебувало зведене виконавче провадження № 50963471 з виконання наказів Господарського суду Київської області у справах №10/118-12/25 від 18.12.2012, №911/4522/13, №21/063-11 від 04.07.2011, щодо яких 21.02.2017 було винесено постанови про закриття виконавчих документів, які надіслано на адресу стягувача, та станом на 04.07.2019 вказані виконавчі документи потворно не пред`являлись, на виконанні не перебувають.

Однак заявником зауважено, що копія постанови про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого документа в даній справі на адресу Дочірньої компанії “Газ України”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” не надходили.

В обгурнтування зазначених обставин заявником надано довідку №31/13-1958 від 19.09.2019 про втрату наказу Господарського суду Київської області від 19.07.2011 у справі №21/063-11 за підписом заступника директора з питань роботи з контрагентами – Бутенка О.О. та головного бухгалтера – Плити О.Г., зі змісту якої вбачається, що виконавчий документ в даній справі від державної виконавчої служби після його пред`явлення не повертався та повторно стягувачем не пред`являвся.

Відповідно до пункту 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відтак, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Київської області 19.07.2011 у справі № 21/063-11 видано наказ, в період дії Закону України “Про виконавче провадження” №606-XIV від 21.04.1999, зі строком пред`явлення до виконання до 19.07.2012.

Згідно положень ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999, інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Водночас, відповідно до п. 5 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, згідно приписів ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ не відновлює дію наказів господарських судів, строк пред`явлення яких до виконання сплив до набрання ним чинності. Отже, положення пункту 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ розповсюджують свою дію на виконавчі документи, строк виконання за якими не сплив на час набрання чинності зазначеним законодавчим актом.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що під час розгляду поданої заяви підлягають застосуванню законодавчі приписи Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VIII від 02.06.2016, оскільки станом на момент набрання чинності відповідним законом (05.10.2016) строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 19.07.2011 у справі №21/063-11 не закінчився.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Беручи до уваги викладене, а також пред`явлення позивачем до виконання наказу у даній справі, який було повернуто державним виконавцем, суд дійшов висновку про те, що строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 19.07.2011 у справі №21/063-11 було перервано з дати звернення стягувача до державного виконавця із заявою про примусове виконання відповідного наказу до дати повернення останнього стягувачу, а саме з 02.09.2011 до 21.02.2017.

Отже, строк пред`явлення до виконання зазначено наказу закінчується після спливу трьох років після набрання судовим рішенням законної сили без зарахування до нового строку часу до пред`явлення стягувачем наказу до виконання (45 днів), тобто 08.01.2020.

Враховуючи зазначене, оскільки строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 19.07.2011 у справі №21/063-11 до виконання не закінчився, у той час як заяву про видачу дубліката наказу подано 23.09.2019, про що свідчить відтиск календарного шмептеля на конверті, у якому надійшла відповідна заява до суду, відтак вказану заяву подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про видачу дубліката наказу заявником додано платіжне доручення №8066 від 17.09.2019 про сплату судового збору за видачу дубліката наказу.

З огляду зазначеного, оскільки Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” звернулась до суду із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 19.07.2011 в даній справі до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та сплатила судовий збір за видачу дубліката останнього, тоді як положення пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не ставлять видачу дубліката втраченого виконавчого документа в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачено виконавчий документ, тобто визначальною є обставина втрати виданого судом виконавчого документа, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви та видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 19.07.2011 в справі №21/063-11.

Керуючись ст. 233, 234, пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

1. Заяву Дочірньої компанії “Газ України”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 19.07.2011 в справі №21/063-11.

Повна ухвала складена та підписана 22.10.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку у відповідності до пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного госопдарсьокго суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема