Ухвала суду № 85777802, 19.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/15276/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до 1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

2. Національного банку України

про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача Пільх А.В. (адвокат);

від відповідача-1 не з`явилися;

від відповідача-2 Голєв Ю.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року (суддя Гумега О.В.) у справі № 910/15276/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" задоволено частково; зобов`язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" виконати зобов`язання (погасити заборгованість) за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Національним банком України, шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" судовий збір у розмірі 1600,00 грн.; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 року апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 року у справі № 910/15276/17 залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2017 року у справі № 910/15276/17 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2018 року касаційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та Національного банку України задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 року у справі № 910/15276/17 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 05-23/1227 від 24.07.2018 року, у зв`язку з поверненням Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 910/15276/17 до Господарського суду міста Києва, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018 року справу № 910/15276/17 передано для розгляду судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до 1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 2. Національного банку України про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 року у справі № 910/15276/17 скасовано, матеріали справи № 910/15276/17 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

31.10.2019 року матеріали справи № 910/15276/17 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 року розгляд справи по суті призначено на 19.11.2019 року.

В судовому засіданні 19.11.2019 року представник позивача подав заяву № 18-11/19-1 від 18.11.2019 року «Про відмову від позову».

В судовому засіданні 19.11.2019 року судом оголошувалася перерва до 19.11.2019 року о 14:10.

Розглянувши заяву № 18-11/19-1 від 18.11.2019 року "Про відмову від позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Як встановлено судом, заява № 18-11/19-1 від 18.11.2019 року "Про відмову від позову" підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" - Куліш А.М. та скріплена печаткою відповідного товариства. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що наслідки відмови від позову, визначені статті 231 ГПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Куліш А.М. є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" з 07.08.2019 року (згідно зі статутом товариства), а отже має право на підписання заяви про відмову від позову.

З огляду на вищевикладене, оскільки судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову за формою та змістом відповідає приписам чинного процесуального закону, відмова позивача від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відтак вказана заява підлягає прийняттю.

Одночасно суд повідомляє позивача про наслідки, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відповідного клопотання, питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову може бути вирішено у випадку подання ним відповідного клопотання згідно з приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 18-11/19-1 від 18.11.2019 року «Про відмову від позову» Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" від позову.

3. Закрити провадження у справі № 910/15276/17.

Ухвала набирає законної сили 19 листопада 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2019 року.

Суддя О.В.Котков