Ухвала суду № 85777764, 15.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.11.2019Справа № 911/2640/19

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства Баришівської районної ради "Райводоканал"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 321 199,85 грн,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Баришевської районної ради «Райводоканал» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 321 199,85 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2019 позовну заяву Комунального підприємства Баришевської районної ради «Райводоканал» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 321 199,85 грн передано за територіальною юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Комунального підприємства Баришевської районної ради «Райводоканал» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч положенням статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не наведено правові підстави позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, а також відсутній обґрунтований розрахунок цих вимог з посиланням на відповідні докази, які підтверджують завдання моральної шкоди юридичній особі, що виступає позивачем у справі.

Також, в порушення приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить клопотання з обґрунтуванням щодо підстав залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Баришевського відділення філії Київського головного регіонального управління Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, частиною 4 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно з відомостями, розміщеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», є: 01001, м Київ, вул. Грушевського, будинок 1-Д.

Проте, до позовної заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів за місцезнаходженням відповідача, відомості про яке містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, судом не приймаються в якості доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою: 49049, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, оскільки доказів знаходження відповідача за цією адресою матеріали позовної заяви не містять.

Отже, суд дійшов висновку, що всупереч наведеним вище вимогам, позивачем до позовної заяви, створеної 23.10.2019, не додано доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що обов`язок надіслати на адресу відповідачів копії всіх доданих до позовної заяви доказів, не пов`язаний з фактом наявністю чи відсутністю цих доказів у відповідачів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства Баришевської районної ради «Райводоканал» без руху.

2. Встановити заяву Комунальному підприємству Баришевської районної ради «Райводоканал» строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Комунальному підприємству Баришевської районної ради «Райводоканал» усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- письмового нормативного обґрунтування позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з доказами його направлення на адресу відповідача;

- обґрунтованого розрахунку позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з доказами його направлення на адресу відповідача;

- докази, які підтверджують завдання моральної шкоди юридичній особі, що виступає позивачем у справі з доказами їх направлення на адресу відповідача;

- письмового клопотання з обґрунтуванням щодо підстав залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Баришевського відділення філії Київського головного регіонального управління Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»;

- доказів надіслання листом з описом вкладення копії позовної заяви № 837 від 23.10.2019 та всіх доданих до позовної заяви документів за адресою місцезнаходження відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»: 01001, м Київ, вул. Грушевського, будинок 1-Д.

4. Роз`яснити Комунальному підприємству Баришевської районної ради «Райводоканал», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Привалов