
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
20.11.2019р. Справа № 905/2563/16
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС”, м.Київ.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРЕСТИЖ”, с.Благодатне, Донецька область
про оскарження дій виконавчої служби
Суддя Матюхін В.І.
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2016.:
- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж” про стягнення 3% річних в розмірі 333, 94 грн., пені в розмірі 5223, 81 грн., інфляційних витрат в сумі 2497,44 грн. задоволено частково;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж” (87330, Донецька область, Амвросіївський район, с. Благодатне, вул. Леніна, 20, код ЄДРПОУ 32407250) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 40, корпус 5, офіс 526, ЄДРПОУ 38964292) суму 3% річних в розмірі 251, 22 грн., пені в розмірі 5223, 81 грн., інфляційних витрат в сумі 2497,44 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1363, 85 грн.
На виконання рішення видано відповідний наказ.
14.11.2019 на адресу господарського суду надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні №53366327 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року по справі №905/2563/16.
Ухвалою від 15.11.2019 розгляд скарги призначено на 25.11.2019 о 10:20 год. Явка у судове засідання представників скаржника і державного виконавця з документами на підтвердження своїх повноважень визнавалась обов`язковою.
Водночас, разом зі скаргою, 14.11.2019р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» надійшло клопотання, в якому позивач просить забезпечити участь представника товариства в режимі відеоконференції, проведення якої доручити: господарському суду Київської області; господарському суду міста Києва; Північному апеляційному господарському суду; Шостому апеляційному адміністративному суду.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З огляду на те, що явка представників позивача в судове засідання визнана обов`язковою, господарський суд не вбачає за можливе задовольнити заяву позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя В.І. Матюхін
Судове рішення № 85777374, Господарський суд Донецької області було прийнято 20.11.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/2563/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: