Ухвала суду № 85777269, 21.11.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

21.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5383/19за позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс Україна" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14)

до відповідача-2 Дніпропетровської обласної ради (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2)

про визнання недійсним договорів оренди та скасування запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Суддя Бондарєв Е.М.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №7/11-3291 від 11.11.2019 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс Україна" та до відповідача-2 Дніпропетровської обласної ради про:

- визнання недійсним договір оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 21.03.2019 №462-16/VІІ-2/69, укладений між Дніпропетровською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс Україна";

- скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №30839184, яким зареєстровано право користування (оренди) вбудованих нежитлових приміщень № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 загальною площею 179,3 кв.м., що розташовані на першому поверсі нежитлової будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Дніпропетровська обласна рада та Дніпровська міська рада домовились про відчуження майна на користь Дніпровської міської ради. Дніпропетровська обласна рада, не мала права приймати рішення про розпорядження в будь-якій формі об`єктів нерухомості на користь третій осіб, з тих підстав, що такі правочини, в свою чергу порушать право Дніпровської міської ради на вільне володіння та розпорядження своєю власністю.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів (статті 20-23 Господарського процесуального кодексу України), інстанційна юрисдикція (статті 24-26 Господарського процесуального кодексу України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (статті 27-31 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено правила виключної підсудності справ.

Згідно із частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Водночас, частиною 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Отже, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, зокрема обласна рада, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду місцевим господарським судом юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Суд відзначає, що у розумінні наведених норм процесуального права виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Виключна підсудність за змістом частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначає суд, яким має бути розглянуто справу. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 15.05.2018 у справі № 905/1566/17 та у постанові від 16.08.2019 у справі № 916/142/19.

Зі змісту позову вбачається, що звертаючись із даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області, Дніпровська міська рада у якості відповідача-2 визначила Дніпропетровську обласну раду.

За вказаного, з урахуванням положень частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України щодо виключної підсудності справ у спорах, у яких відповідачем є обласна рада, дана справа є підсудною Господарському суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами статей 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс Україна", до відповідача-2 Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним договорів оренди та скасування запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили 21.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв