Рішення № 85777158, 21.11.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" листопада 2019 р. Cправа № 902/796/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РКЦ-БУД" (вул. Сімферопольська, б.21, к. 405-б, м. Дніпро, 49005)

до: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, буд.13, м. Вінниця, 21021)

про стягнення 84127,68 грн заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "РКЦ-БУД" подано позов до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення 84127,68 грн заборгованості за договором про закупівлю №721-18/33 від 31.07.2018.

В якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається на укладений з Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" договір про закупівлю №721-18/33 від 31.07.2018, відповідно до умов якого позивач (Постачальник) поставив відповідачу (Покупець) товар на загальну суму 84127,68 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов вказаного договору в частині оплати за поставлений товар, позивачем заявлено до стягнення 84127,68 грн заборгованості (основного боргу).

Ухвалою суду від 24.09.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/796/19 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Даною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема щодо подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала вручена усім учасникам справи, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи.

24.10.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку спрощеного провадження з метою надання додаткового часу для підготовки мирової угоди між сторонами (вих. №34/8559 від 24.10.2019).

Ухвалою суду від 28.10.2019 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості продовження судом строку спрощеного провадження.

30.10.2019 до суду супровідним листом (вих. №б/н від 29.10.2019) від відповідача надійшли документи на підтвердження погашення часткової заборгованості, що є предметом спору.

19.11.2019 через канцелярію суду від відповідача супровідним листом (вих. №б/н від 19.11.2019) надійшли документи на погашення часткової заборгованості за договором про закупівлю №721-18/33 від 31.07.2018. При цьому відповідач повідомляє, що станом на 19.11.2019 заборгованість по вказаному договору становить 26627,68 грн.

У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло, водночас згідно поданих документів на підтвердження часткового погашення заборгованості, відповідач визнає наявність заборгованості станом на 19.11.2019 в розмірі 26627,68 грн.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

31.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РКЦ-БУД" (Постачальник, позивач) та Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (Покупець, відповідач) укладено договір про закупівлю №721-18/33 (Договір), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується на умовах, визначених Договором, поставити і передати у власність Покупцю Товар, зазначений в специфікаціях, що додаються до Договору і є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується на умовах, визначених Договором, прийняти і оплатити Товар (а.с. 17-24, т. 1).

Найменування/асортимент Товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю та будь-які інші характеристики Товару визначаються на підставі специфікацій, які додаються до Договору (Додаток №1).

Предметом закупівлі є "Матеріали рулонні покрівельні та гідроізоляційні: євроруберойд" (ДК 021:2015 - 44110000-4-Конструкційні матеріали) (п.1.2. Договору).

У пункті 2.1. Договору сторони погодили, що загальна вартість даного Договору становить 248 798,13 грн (двісті сорок вісім тисяч сімсот дев`яносто вісім грн 13 коп.) у тому числі ПДВ 41466,36 грн (сорок одна тисяча чотириста шістдесят шість грн 36 коп.). Ціна за одиницю Товару визначається у специфікації (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Оплата вартості Товару Покупцем здійснюється в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, на протязі року після отримання Товару на складі Покупця на підставі видаткової накладної (та/ або акту приймання/передачі товару) (п. 2.3. Договору).

Згідно з п. 2.4. Договору оплата вартості Товару вважається здійсненою з моменту списання суми безготівкових коштів з банківського розрахункового рахунку Покупця на банківський розрахунковий рахунок Постачальника.

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором (п. 8.1. Договору).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем передано відповідачу товар (євроруберойд ХКП (сланець сірий) на суму 84127, 68 грн (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №РБ-0005559 від 09.08.2018 (а.с. 25, т. 1).

Оплату вартості отриманого товару в передбачений договором строк відповідачем в добровільному порядку не здійснено, що слугувало підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

При цьому позивач звертався до відповідача із вимогою вих. №14/08-01 від 14.08.2019 про сплату заборгованості в строк до 31.08.2019. На вказану вимогу відповідач відреагував листом вих. №34/6930 від 22.08.2019, в якому послався на важкий матеріальний стан Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" та просив відстрочити платіж до 31.12.2019.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відносини, що склалися між позивачем та відповідачем на підставі укладеного договору про закупівлю №721-18/33 від 31.07.2018 підпадають під правове регулювання договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 665 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В силу положень ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, в порушення прийнятих на себе зобов`язань за Договором не здійснено остаточну оплату вартості поставленого позивачем Товару після спливу строку, передбаченого Договором.

Пунктом 2.3. Договору сторони погодили, що оплата вартості Товару Покупцем здійснюється в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, на протязі року після отримання Товару на складі Покупця на підставі видаткової накладної (та/ або акту приймання/передачі товару).

Оскільки, згідно видаткової накладної №РБ-0005559 від 09.08.2018 товар передано Покупцю 09.08.2019, отже, згідно з умовами п. 2.3. Договору після спливу одного року від вказаної дати, враховуючи відсутність оплати за Договором, відповідач вважається боржником, що прострочив.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до переконливого висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача, за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт передачі товару відповідачу та відсутність оплати в повному обсязі за отриманий товар у передбачений умовами Договору строк.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, провадження у даній справі № 902/796/19 за вказаним позовом було відкрито 24.09.2019.

Разом з тим, як свідчать надані відповідачем платіжні доручення, останнім після відкриття провадження у справі, починаючи з 25.09.2019 здійснювалося часткове погашення заборгованості за договором.

Так, згідно наявних у матеріалах справи платіжних доручень, після відкриття провадження у справі відповідачем погашено заборгованість на загальну суму 57500 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов`язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, провадження у справі в частині стягнення 57500 грн боргу за Договором підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Таким чином, станом на дату ухвалення рішення у справі, згідно наявних у матеріалах справи документах, заборгованість відповідача перед позивачем складає 26627,68 грн.

Наявність заборгованості у вказаному розмірі підтверджується змістом супровідного листа відповідача (вих. №б/н від 19.11.2019), який наявний в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в сумі 26627,68 грн непогашеної відповідачем заборгованості, враховуючи відсутність предмету спору в решті суми заявленого позову.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.129 ГПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України підлягають покладенню на відповідача витрати зі сплати судового збору в частині вимог, за якими закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки спір доведено до суду з вини останнього.

Таким чином, на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 247, 248, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення 57500 грн боргу закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

3. Стягнути з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, буд.13, м. Вінниця, 21021; код ЄДРПОУ 33126849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РКЦ-БУД" (вул. Сімферопольська, б.21, к. 405-б, м. Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ 35863210) 26627,68 грн - основного боргу та 1921 грн - витрат зі сплати судового збору.

4. Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 21 листопада 2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Сімферопольська, б.21, к. 405-б, м. Дніпро, 49005);

3 - відповідачу (вул. 600-річчя, буд.13, м. Вінниця, 21021).