Постанова № 85776178, 18.11.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6149/19

3/405/1390/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого - судді Тьор Є.М., за участю: представника Кіровоградської митниці ДФС Сікори С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ТОВ «Кухар Рішельє» Гусєвої О.С., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил від 18 червня 2019 року №116/90100/19, що надійшли з Кіровоградської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працює ТОВ «Кухар Рішель`є» - директором, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кіровоградської митниці ДФС 13.08.2019 року надійшов протокол про порушення митних правил від 18 червня 2019 року №116/90100/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що ТОВ «Кухар Рішельє» (код ЄДРПОУ 41094577), 15.08.2018 року за митною декларацією №UA901040/2018/001317, у митному режимі «експорт», задекларувало сектору митного оформлення «Світловодськ» митного поста «Олександрія» Кіровоградської митниці ДФС товар «олія соняшникова, рафінована, дезодорована, виморожена, марки «П», призначена для вживання в їжу: - пляшка петф 920 г., у кількості 7050 шт.; пляшка петф 4600 г, у кількості 3789 шт., вагою брутто 25436,1 кг, вартістю 25973,88 дол. США, або згідно курсу валюти (1 дол. США дорівнює 27, 45892200 грн.) складає 713214, 75 грн.

Зазначений товар експортувався ТОВ «Кухар Рішельє» на адресу фірми АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 CANAL SECTEUR 4, ОСОБА_3 CONAKRY, на підставі контракту № 15031801 від 15.03.2018 року та специфікації № 2 від 19.07.2018 року, укладеного з компанією ОСОБА_4 WHOLESALERS, яка зареєстрована за адресою: 22 HARCOURT АДРЕСА_5 , KENT, DA6 АДРЕСА_6 AQ, UNITED KINGDOM, морським транспортом за рахунком-фактурою № R-0217 від 23.07.2018, CMR б/н від 15.08.2018, та був переміщений через митний кордон України 19.08.2018 року в пункті пропуску «Одеський морський порт», м/п «Одеса-центральний», Одеської митниці ДФС.

Як підставу для здійснення митного контролю та оформлення товару ТОВ «Кухар Рішельє» подало митниці вказані вище документи.

Управління Служби Безпеки України в Кіровоградській області листом від 14.01.2019 року № 61/к/21нт інформувало митницю про те, що згідно даних офіційного сайту https:beta.companieshouse.gov.uk, відомості щодо компанії LINA WHOLESALERS у реєстрі відсутні та вказує на можливе проведення зовнішньо-економічної операції з використанням підробленого контракту.

Митницею направлено через Департамент організації протидії митним

правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України запит у митні

органи Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії з метою

перевірки реєстрації у органах державної влади компанії LINA

WHOLESALERS.

Листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням

та міжнародної взаємодії ДФС України від 27.05.2019 №16705/7/99-99-20-

02-01-17 надіслано відповідь митних органів Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії від 21.03.2019 № LMA/679. Згідно даної відповіді компанія LINA WHOLESALERS не зареєстрована в Домі Компаній, і ця фірма не записана у митних записах.

Таким чином, ТОВ «Кухар Рішельє» (код ЄДРПОУ 41094577), в особі директора громадянина ОСОБА_1 , перемістило згаданий вище товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням до митниці документів, одержаних незаконним шляхом, та/або таких, що містять неправдиві відомості стосовно ОСОБА_5 , яка зазначена у гр.8 митної декларації №UA901040/2018/001317, у контракті № 15031801 від 15.03.2018 року, специфікації №2 від 19.07.2018 року до контракту, рахунку-фактурі №R-0217 від 15.03.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни України, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами – посадові особи цих підприємств.

Згідно з п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств – керівники та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Таким чином, зазначені дії громадянина ОСОБА_1 , враховуючи положення ст.459 МК України щодо суб`єктів та їх відповідальності з порушення митних правил, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про порушення митних правил №116/90100/19 від 18.06.2019 року не визнав, надавши суду пояснення про те, що з 13 листопада 2017 року він є директором ТОВ «Кухар Рішельє», яке з листопада 2017 року здійснює зовнішньоекономічну діяльність, здійснює свою діяльність відповідно до вимог актів чинного законодавства України та Статуту товариства, при цьому, товариство здійснило зовнішньоекономічну діяльність у відповідності до вимог Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній волюті», Митного Кодексу України, при укладенні контракту № 15031801 від 15.03.2018 року та належним чином виконало взяті на себе за контрактом зобов`язання по поставці товару та його (товару) оплати іншою стороною Контракту. Вказав, що зазначений контракт від імені Товариства підписано ним, як директором, від імені компанії LINA ОСОБА_6 контракт було укладено директором Mohamed ОСОБА_7 , при цьому, підписання контракту здійснювалося засобом електронного зв`язку, контракт був підписаний власноруч директором компанії ОСОБА_4 WHOLESALERS та надісланий методом електронної пошти для підписання іншою стороною. Крім того, зазначив, що товариством, при виконанні умов Контракту щодо поставки товару Одержувачу, повністю виконані дії по митному оформленню, декларуванню товару, зокрема, при здійсненні поставки товару Одержувачу було складено наступні документи: специфікація №2 від 19.07.2018 року із зазначенням кількості та назви Товару- олія соняшникова, рафінована, дезодорована, виморожена, марки «П», у кількості 10839 шт., вартістю 25973,88 дол. США; умов поставки Товару- CIF- Конакрі, Гвінея; умов оплати - 30% передплата, 70% - по готовності товару, назвою Вантажоотримувача- THIERNO АДРЕСА_7 , MADINA MARCHE, CANAL SECTEUR 4, ОСОБА_3 CONAKRY; рахунок - фактура № R-0217 від 23.07.2019 року із зазначенням кількості та назви Товару - олія соняшникова, рафінована, дезодорована, виморожена, марки «П», пляшка петф 920 г., у кількості 7050 шт.; пляшка петф 4600 г, у кількості 3789 шт., суми оплати - 25 973,88 дол. США. При цьому, виходячи із змісту зазначених супровідних документів, зазначив, що дані документи містять в собі інформацію про Одержувача по Контракту, а саме: THIERNOАДРЕСА_8 ОСОБА_8 , MADINA АДРЕСА_9 4, ОСОБА_3 CONAKRY. Окрім того, зазначив, що документи, подані Товариством, складені належним чином і містять правдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування), або кількості, країни походження, відправника та /або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України, на підставі чого просив провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Зазначена позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підтримана і представником ТОВ «Кухар Рішельє» Гусєвою О.С.

Представник Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_9 В. вважає, що в діях ОСОБА_1 є наявним склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України, оскільки вина останнього у порушенні митних правил підтверджується зібраними у справі доказами, при цьому, ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, шляхом подання до митного оформлення документів, що одержані незаконним шляхом та містять неправдиві відомості стосовно ОСОБА_10 , яка зазначена у гр.8 митної декларації №UA901040/2018/001317 від 15.08.2018 року, у контракті №15031801 від 15.03.2018 року, специфікації №2 від 19.07.2018 року до контракту, рахунку-фактурі №R-0217 від 23.07.2018 року, які необхідні для митного оформлення товару - «олія соняшникова, рафінована, дезодорована, виморожена, марки «П», призначена для вживання в їжу: - пляшка петф 920 г., у кількості 7050 шт.; пляшка петф 4600 г, у кількості 3789 шт., вагою брутто 25436,1 кг, вартістю 25973,88 дол. США, або згідно курсу валюти (1 дол. США дорівнює 27, 45892200 грн.) складає 713 214, 75 грн., на підставі чого просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті та у зв`язку з тим, що відсутній предмет правопорушення на підставі ч.2 ст. 541 МК України просив конфіскувати вартість предмета правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ТОВ «Кухар Рішельє» ОСОБА_11 О.В., представника Кіровоградської митниці ДФС Сікори С.В., дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, оцінивши докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, виходячи з наступного.

З наданих до протоколу про порушення митних правил №116/90100/19 від 18 червня 20219 року документів, судом встановлено, що 15 березня 2018 року між ТОВ «Кухар Рішельє», юридична особа, яка зареєстрована у відповідності до чинного законодавства України, в особі директора ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту, як Продавцем, та ОСОБА_12 , яка зареєстрована у відповідності до чинного законодавства Великобританії, в особі директора ОСОБА_13 , що діє на підставі Статуту, як Покупцем, укладено контракт № 15031801, за умовами якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Контракті, виготовити та поставити (передати) у власність Покупця продукти харчування під торговою маркою Покупця та/або під торговою маркою Продавця, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому контракті, прийняти у власність і оплатити товар.

Найменування, асортимент та кількість кожної окремої партії товару узгоджується сторонами та визначається у Специфікаціях, що є невід`ємною частиною даного Контракту.

Ціна одиниці товару та оплата за товар здійснюється у доларах США або Євро.

Ціна одиниці товару та вартість кожної окремої партії товару погоджується сторонами у Специфікаціях.

Відповідно до п.5.3 Контракту Вантажоотримувач визначається Сторонами у Специфікації перед кожним відвантаженням партії товару.

Сторони також домовилися, що платником за Товар згідно даного Контракту може бути третя особа, про що сторони складають та підписують додаткову угоду (п.7.5 Контракту).

Відповідно до Специфікації № 2 до Контракту №15031801 від 15 березня 2018 року щодо кількості та назви Товару зазначено, що таким є олія соняшникова, рафінована, дезодорована, виморожена, марки «П», пляшка петф 920 г., у кількості 7050 шт.; пляшка петф 4600 г, у кількості 3789 шт., вагою брутто 25436,1 кг, вартістю 25973,88 дол. США, умови поставки Товару- CIF- GN КОНКАРІ, умови оплати - 30% передплата, 70% - по готовності товару, Вантажоотримувач- THIERNO OUSMANE DIALLO, MADINA MARCHE, CANAL SECTEUR 4, ОСОБА_3 CONAKRY.

Відповідно до додаткової угоди №1 до Контракту №15031801 від 15 березня 2018 року, від 16 березня 2018 року, Сторонами укладено додаткову угоду за якою вирішили доповнити Контракт пунктом 7.6 в наступній редакції: «Платником за даним контрактом може бути ОСОБА_14 .

Судом також встановлено, що в подальшому ТОВ «Кухар Рішельє» 15.08.2018 року за митною декларацією №UA901040/2018/001317, у митному режимі «експорт», задекларувало сектору митного оформлення «Світловодськ» митного поста «Олександрія» Кіровоградської митниці ДФС товар «олія соняшникова, рафінована, дезодорована, виморожена, марки «П», призначена для вживання в їжу: - пляшка петф 920 г., у кількості 7050 шт.; пляшка петф 4600 г, у кількості 3789 шт., вагою брутто 25436,1 кг, вартістю 25973,88 дол. США, або згідно курсу валюти (1 дол. США дорівнює 27, 45892200 грн.) складає 713214, 75 грн.

Зазначений товар експортувався ТОВ «Кухар Рішельє» на адресу вантажоодержувача THIERNO OUSMANE ОСОБА_8 , MADINA АДРЕСА_10 CANAL SECTEUR 4, ОСОБА_3 CONAKRY, на підставі контракту № 15031801 від 15.03.2018 року та специфікації № 2 від 19.07.2018 року, укладеного з компанією ОСОБА_12 , яка зареєстрована за адресою: 22 АДРЕСА_11 KENT, DA6 АДРЕСА_6 AQ, UNITED АДРЕСА_12 , морським транспортом за рахунком-фактурою № R-0217 від 23.07.2018, CMR б/н від 15.08.2018, та був переміщений через митний кордон України 19.08.2018 року в пункті пропуску «Одеський морський порт», м/п «Одеса-центральний», Одеської митниці ДФС.

Як підставу для здійснення митного контролю та оформлення товару ТОВ «Кухар Рішельє» подало митниці вказані вище документи, а також сертифікат походження № GW83510G238 із зазначенням кількості та назви товару - олія соняшникова, рафінована, дезодорована, виморожена, марки «П», TM «Lina» у пляшці , кількістю 25436,1 кг; назви країни, куди експортується товар – Гвінея Конакрі; назвою Вантажоотримувача- АДРЕСА_13 (графа 11 Декларації), пакувальний лист до рахунку-фактури № R-0217 від 23.07.2018 року із зазначенням кількості та назви товару- олія соняшникова, рафінована, дезодорована, виморожена, марки «П», TM «Lina» у пляшці , кількістю 25436,1 кг; умов поставки Товару- CIF- Конакрі, Гвінея; умов оплати - 30% передплата, 70 % - по готовності товару, назвою Вантажоотримувача - THIERNO OUSMANE DIALLO, MADINA MARCHE, CANAL SECTEUR 4, GUINEA CONAKRY; декларація виробника від 14.08.2018 року №132 із зазначенням станції призначення – Гвінея Конакрі; назвою Одержувача АДРЕСА_3 ОСОБА_15 DIALLO, MADINA MARCHE, CANAL SECTEUR 4, ОСОБА_3 CONAKRY (графа 44 Декларації).

Крім того, відповідно до меморіальних ордерів №2407480500 від 24.07.2018 року на суму 7 784.83 доларів США, та №2008710600 від 20.08.2018 року на суму 18169.05 доларів США перераховано кошти ТОВ «Кухар Рішельє», платником зазначено ОСОБА_13 .

Із змісту протоколу про порушення митних правил №116/90100/19 від 18 червня 2019 року, який є предметом судового розгляду, вбачається, що підставою для його складення митними органами у відношенні директора ТОВ «Кухар Рішельє» ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України став лист Управління Служби Безпеки України в Кіровоградській області від 14.01.2019 року №61/к/21нт, в якому Управління інформувало митницю про те, що згідно даних офіційного сайту https:beta.companieshouse.gov.uk, відомості щодо фірми ОСОБА_12 , якій постачався по контракту ТОВ «Кухар Рішельє» товар, у реєстрі відсутні, що може вказувати на можливе проведення зовнішньо-економічної операції з використанням підробленого контракту.

Митницею, в свою чергу, направлено через Департамент організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України запит у митні

органи Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії з метою

перевірки реєстрації у органах державної влади компанії LINA

WHOLESALERS та листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням

та міжнародної взаємодії ДФС України від 27.05.2019 року №16705/7/99-99-20-

02-01-17 надіслано відповідь митних органів Сполученого Королівства

Великобританії та Північної Ірландії від 21.03.2019 № LMA/679, відповідно до якої компанія ОСОБА_4 WHOLESALERS не зареєстрована в ОСОБА_16 Компаній, і ця фірма не записана у митних записах, на підставі чого митний орган вбачає в діях директора ТОВ «Кухар Рішельє» ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, що виразилося в переміщенні товару - олії соняшникової, рафінованої, дезодорованої, вимороженої, марки «П», призначеної для вживання в їжу: - пляшка петф 920 г., у кількості 7050 шт.; пляшка петф 4600 г, у кількості 3789 шт., вагою брутто 25436,1 кг, вартістю 25973,88 дол. США, або згідно курсу валюти (1 дол. США дорівнює 27, 45892200 грн.) складає 713214, 75 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці документів, одержаних незаконним шляхом та/або таких, що містять неправдиві відомості щодо ОСОБА_10 , яка зазначена у гр. 8 митної декларації №UA901040/2018/001317, у контракті №15031801 від 15.03.2018 року, специфікації №2 від 19.07.2018 року до контракту, рахунку-фактурі №R-0217 від 23.07.2018 року.

Поряд з цим, судом відзначається, що митні правила це встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28 ст.4 МК України).

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Приховування від митного контролю здійснюється наступними способами: використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів; надання одним товарам вигляду інших; подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена зовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Відповідно до п.24 ст.4 МК України митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюється з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Об`єктом правопорушення є встановлений національним законодавством порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона зазначеного порушення митних правил характеризується прямим умислом.

Необхідно також враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів; зокрема митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Підробленими слід вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації про факти, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими відбитками печаток, штампів, підписами тощо.

Під незаконно отриманими маються на увазі документи, які особа одержала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку, тобто документи, видані на підставі наданих свідомо неправдивих даних або підроблених документів. Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості про суть угоди, найменування, асортимент, вагу, кількість чи вартість предметів, про їх відправника чи одержувача, про країну, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Поряд з цим, як вбачається з митної декларації №UA901040/2018/001317 від 15.08.2018 року, в Графі 8 декларації зазначено відомості про одержувача, та відповідно до поданих документів, зокрема, Специфікації №2 до контракту №15031801 від 15 березня 2018 року, одержувачем товару є THIERNO OUSMANE DIALLO, MADINA MARCHE, CANAL SECTEUR 4, ОСОБА_3 CONAKRY.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1)протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3)поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4)висновком експерта; 5)іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами -безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 30 жовтня 2014 року по справі «Швидка проти України» (Заява №17888/12) суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення вважається кримінальною у розумінні Конвенції.

Окрім того Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом (Avsarv. Turkey), п.282, Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Аналогічну позицію Європейського суду з прав людини викладено у справі «Капо проти Бельгії» №2914/98 від 13 січня 2005 року, де в п.25 зазначено, що у кримінальних справах питання доказів належить досліджувати загалом у світлі п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, і вимагає воно, крім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Тобто, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою слід керуватися стандартом доведення, що передбачає: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішенні має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом всіх обставин у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

З огляду на викладене вище, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зокрема, наявність прямого умислу, при цьому митним органом не надано достатніх доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку, було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані.

Приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Таким чином, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом при розгляді справи про порушення митних правил від 18.06.2019 року №116/90100/19 не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 458, 486,487, 495, 527 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247,ст. ст. 245, 251-252,280, 283, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про порушення митних правил від 18 червня 2019 року №116/90100/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор