Постанова № 85775365, 20.11.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Постанова

Іменем України

Справа № 712/13702/19

Провадження № 3/712/2986/19

20 листопада 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., за участі адвоката Білоглазенко Г.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора та головного бухгалтера ТОВ «Група компанія з вантажних перевезень», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №28 від 16.10.2019, головним держаним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Черкаській області Воробкало К.О., за результатами документальної позапланової виїзної перевірки TОB "Група компанія з вантажних перевезень", код за (ЄДРПОУ 38715304), складено акт від 16.10.2019 №43 /23-00-05-0606/38715304, та встановлено, що директор та головний бухгалтер вказаного Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, а саме:

-ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями.

-вимог п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), п.8 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, п.7 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 року за №860/4153, 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №11 «Зобов`язання», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на суму 203112 грн. в тому числі на суму 188667 грн. за 2017 та на суму 14445 грн. за 2018.

-вимог п.198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, п.2.4 Наказу № 88, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 205892 грн., в тому числі за лютий 2017 у сумі 22561 грн., за березень 2017 у сумі 109041 грн. та за квітень 2017 у сумі 74290 гр.;

-вимог пп. 5 п. 4. Розділу II "Податковий кредит" Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.01.2016 року №21, зареєстрованого Міністерством юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 декларації) за квітень 2017 на суму 3739 грн. та за червень 2018 на суму 16050 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час, місце слухання справи повідомлялася.

Адвокат Білоглазенко Г.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні вказала, що остання вину не визнає, вважаючи протокол про адміністративне правопорушення безпідставним та необгрунтованим. Адвокат зазначив, що перевіряючим не надано жодних належних та допустимих доказів про порушення ОСОБА_1 , вимог податкового законодавства, єдиним доказом на думку податкової є Акт про результати планової перевірки, який на сьогоднішній день оскаржується в адміністративному порядку до ДПС України. Зазначені в акті та протоколі порушення грунтуються лише на припущеннях та міркуваннях посадових осіб ДПС. Також, адвокат Білоглазенко Г.П. вказала, що протокол про адміністративне правопорушення, складено уповноваженою службовою особою з порушенням вимог ст.256 та 254 КУпАП. Протокол не містить зазначення конкретних дій ОСОБА_1 та способу вчинення вказаного правопорушення, тобто якими діями та у який спосіб відбулося заниження податків. Натомість в протоколі міститься посилання на акт перевірки, який не є належним та достатнім доказом у даній справі. Таким чином, ТОВ «Група компаній з вантажних перевезень» чинного законодавства не порушувало, належним чином задекларувало податкові зобов`язання, податковий кредит, про що є всі відповідні первинні бухгалтерські документи, зокрема і податкові накладні, що зареєстровані в ЄРПН та підтвердженні електронними квитанціями ДПС. Адвокат Білоглазенко Г.П. зауважила, що на даний час ДПС України не прийнято рішення щодо законності або скасування податкових повідомленнях-рішеннях від 05.11.2019 року, які були прийняті податковим органом на підставі акту, яким нібито встановлені порушення податкового законодавства. На підставі викладеного, в зв`язку з відсутністю у справі доказів на підтвердження висновків викладених у протоколі, ОСОБА_2 вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тому провадження підлягає до закриття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію адвоката Білоглазенко Г.П., суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП, передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується матеріали справи, а саме:

- протоколом №28 про адміністративне правопорушення від 16.10.2019;

- актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки TОB "Група компанія з вантажних перевезень", код за (ЄДРПОУ 38715304) від 16.10.2019 №43/23-00-05-0606/38715304.

Разом з тим, суд не погоджується з позицією сторони захисту, з приводу того, що протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення конкретних дій ОСОБА_1 та способу вчинення вказаного правопорушення, тобто якими діями та у який спосіб відбулося заниження податків, оскільки як в протоколі, так і акті, складеному за результатами перевірки, чітко зазначено, які саме вимоги законодавства України порушенні ОСОБА_1 , та які наслідки настали в результаті їх порушень.

Також, суд критично ставиться до посилань адвоката ОСОБА_3 Г.П., що акт перевірки, складений службовими особами ГУ ДПС у Черкаській області за результатами документальної позапланової виїзної перевірки TОB "Група компанія з вантажних перевезень", не є належним та достатнім доказом у даній справі, оскільки вони не мотивовані.

Крім того, стороною захисту на підтвердження доводів, що ТОВ «Група компаній з вантажних перевезень» чинного законодавства України не порушувало, належним чином задекларувало податкові зобов`язання, податковий кредит, жодних доказів суду не надано.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник