Ухвала суду № 85772554, 20.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2019 року м. Київ № 640/20638/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправними дій,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, код ЄДР: 34999049), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не зняття арешту на все майно та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях № 47123470 та № 50241999 з виконання виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва № 2/759/2494/14 від 07.11.2014, а також у відмові скасування розшуку автомобіля марки VOLKSWAGEN AGEN POLO 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

2) зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з майна ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях № 47123470 та № 50241999 та припинити розшук автомобіля марки VOLKSWAGEN AGEN POLO 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

3) визнати протиправними дії щодо стягнення виконавчого збору Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по виконавчим провадженням № 47123470 та № 50241999.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.

Копія зазначеної ухвали судді, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105104359872, отримана позивачем 06.11.2019.

Зокрема, ухвалою судді, в порядку виконання обов`язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивача було зобов`язано надати суду:

1) належним чином оформлену позовну заяву відповідно до положень статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу; із зазначенням у ній офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, представника позивача та відповідача; із викладом обставин та обґрунтування позовних вимог щодо порушених прав та інтересів позивача відповідно до вищевикладеного із викладенням чітко визначеного предмету позову;

2) оригінал документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2305,20 грн.;

3) копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, які мають бути скріплені підписом особи, яка подала позовну заяву;

4) докази на підтвердження обставин, що стосуються визнання протиправними дії щодо стягнення виконавчого збору Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по виконавчим провадженням № 47123470 та № 50241999, зокрема, постанови про стягнення виконавчого збору по виконавчим провадженням № 47123470 та № 50241999, а також належні докази на підтвердження вчинення відповідачем дій спрямованих на стягнення з позивача виконавчого збору по виконавчим провадженням № 47123470 та № 50241999, із зазначенням - чому полягає протиправність дій;

5) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, зважаючи на те, що позивач звернулася до суду майже через 3 роки, з моменту як їй стало відомо про порушення її прав, свобод та інтересів;

6) докази, що підтверджують обставини на яких гуртуються вимоги позивача, у вигляді з якого можливо встановити зміст такого (таких) документів.

Станом на 20.11.2019, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів, від позивача на адресу суду не надходили.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 31.10.2019, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін