Ухвала суду № 85769907, 20.11.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3159/19

УХВАЛА

20 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області , Білогірської ДПІ Ізяславського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області, Білогірської ДПІ Ізяславського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Білогірської ДПІ Ізяславського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області від 06.08.2019 №30901/10-22-01-52-09 у наданні ОСОБА_1 пільги у вигляді звільнення від сплати податку до бюджету Білогірської ОТГ;

- зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачені податки в сумі 44289 грн до бюджету Білогірської селищної ради (об`єднаної територіальної громади) на рахунок НОМЕР_1 АТ КБ Приватбанк Україна.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.10.2019 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача Головного управління ДПС у Хмельницькій області. В обґрунтування заяви зазначено про отримання позивачем з відзиву відомостей про реорганізацію податкової служби.

Розглянувши клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд зазначає, що клопотання про залучення співвідповідачем іншу особу, ніж визначені у первісній позовній заяві, має відповідати вимогам статей 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, зі змісту клопотання про залучення співвідповідача - Головного управління ДПС у Хмельницькій області слідує, що позивач не визначає вимог до останнього.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає наявними правові підстави для її повернення позивачу без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права на звернення до суду з відповідною заявою про заміну відповідача або про залучення співвідповідача, у тому числі, шляхом пред`явлення позовних вимог до іншого відповідача (співвідповідача) у порядок та спосіб, визначені чинним процесуальним законодавством України.

Керуючись статтями 44, 48, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у адміністративній справі №560/3159/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук