Рішення № 85769776, 20.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 р. № 520/11485/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Чайкіної Н.Е.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Ярослав Мудрого, 16) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати постанову про закінчення ВП № 59404895 від 15.10.2019 д.в. ВПВР УДВС ГТУЮ у Х\о Баранової Я.О.

Представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому він просить розглянути справу без участі уповноваженого представника за наявними у справі матеріалами. Разом з тим, відповідачем надані витребувані судом матеріали виконавчого провадження № 59404895.

Враховуючи, скорочені строки розгляду даної категорії справ те, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, особиста участь представника відповідача в судовому засіданні - не обов`язкова, суд розглянув справу по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в якому з урахуванням змін просив суд: визнати неправомірним та скасувати рішення Київського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» від 20.08.2018 №538, виключити його із числа доказів та вирішувати справу на підставі інших доказів; стягнути з відповідача недоплачену ОСОБА_1 пенсію за період з серпня 2018 року по січень 2019 року, у розмірі суми 19640,30 грн. (станом на 08.01.2019 р.); визнати протиправними дії відповідача в частині безпідставного утримання з 01.10.2017 дотепер, по 20 % помісячно від пенсії ОСОБА_1 до повного погашення суми у розмірі 10761,10 грн; стягнути з відповідача надлишково утриману з ОСОБА_1 пенсію у розмірі 10761, 10 грн.; зобов`язати Київське об`єднане управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова прийняти - рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , за раніше нарахованою сумою у розмірі 11953,78 грн.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , за раніше нарахованою сумою у розмірі 11953,78 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 адміністративний позов задоволено частково (т. 1, а.с. 195-200). Визнано протиправним та скасовано рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова "Про утримання надміру виплачених сум пенсії" від 20.08.2018 №538. Зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) неправомірно утриману суму пенсії у розмірі 8333,20 грн (вісім тисяч триста тридцять три гривні 20 копійок). В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 р. рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року по справі № 640/15590/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова недоплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з серпня 2018 року по січень 2019 року, у розмірі суми 19640,30 грн., визнання протиправними дії Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в частині безпідставного утримання з 01.10.2017 по 20 % помісячно від пенсії ОСОБА_1 до повного погашення суми у розмірі 10761,10 грн., стягнення з Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надлишково утриману з ОСОБА_1 пенсію у розмірі 10761,10 грн., зобов`язання Київського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова прийняти - рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , за раніше нарахованою сумою у розмірі 11953,78 грн. скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в частині безпідставного утримання з 01.10.2017 по 20 % помісячно від пенсії ОСОБА_1 до повного погашення суми у розмірі 10761,10 грн. Зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова прийняти рішення про поновлення виплати пенсії за раніше нараховану суму 11953,78 грн. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року по справі № 640/15590/18 – залишено без змін.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 628 «Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання» Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова приєднується до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 25.06.2019 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №640/15590/18, виданого Харківським окружним адміністративним судом 13.06.2019 на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 р.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 15.10.2019 було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 640/15590/18 від 13.06.2019 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Посилаюсь на те, що державним виконавцем не виконано належним чином обов`язку щодо належного виконання вказаного виконавчого листа, а постанова про закінчення виконавчого провадження № 59404895 від 15.10.2019 винесена відповідачем передчасно, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч.2 ст.39 даного Закону).

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Суд зазначає, що на підтвердження повного фактичного виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 р. по справі № 640/15590/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова надано розпорядження відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 21 від 14.06.2019, яким ОСОБА_1 з 01.01.2018 було поновлено пенсію у розмірі, визначеному рішенням суду (11953,78 грн.).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ГУПФУ було прийнято рішення, яким ОСОБА_1 з 01.01.2018 було поновлено пенсію у розмірі, визначеному рішенням суду, а саме: 11953,78 грн.

Тобто, рішення суду у справі № 640/15590/18 виконано боржником у повному обсязі.

Суд зазначає, що фактичне виконання в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом, є підставою для закінчення виконавчого провадження, а тому відповідачем правомірно прийнято оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відтак, оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" і скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, доводи позивача про неправомірність постанови про закінчення виконавчого провадження №59404895 від 15.10.2019 є помилковими.

Керуючись ст.ст.5-10, 72, 73, 74, 77, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 268-271, 287, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Ярослав Мудрого, 16) про визнання протиправною та скасування постанови – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) В.В. Єгупенко

Згідно з оригіналом. Рішення не набрало законної сили.

Секретар судового засідання Н.Е. Чайкіна