Ухвала суду № 85769514, 20.11.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

20 листопада 2019 р. Справа № 480/4694/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Білої Ірини Володимирівни, треті особи - Державна спеціалізована фінансова установа "Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" Сумське регіональне управління, Державне підприємство "Прозорро.Продажі" про заборону вчинення дій та зупинення дії рішення,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви) у якій просить:

- заборонити організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro, державному підприємству "Прозорро.Продажі" (ідентифікаційний код 42068925), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю чи переможцям відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), у тому числі вже призначених, за виключенням обмежень, встановлених частиною 3 ст. 151 КАС України, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу лоту № GL3N012644 або іншого лоту, відносно продажу права вимоги за кредитним договором від 16.11.2005 № 10/2005/32062039, укладеним між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Комерційним банком "Надра", в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів).

- зупинити дію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження умов продажу активів від 11.10.2019 № 618 у частині лоту № GL3N012644 права вимоги по кредитному договору від 16.11.2005 № 10/2005/32062039.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що між ним та ПАТ "Комерційним банком "Надра" було укладено кредитний договір від 16.11.2005 № 10/2005/32062039 на видачу цільового кредиту в розмірі 31880 доларів США для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит строком на 240 місяців до 15.11.2025. На виконання умов кредитного договору, між ОСОБА_1 та ПАТ "Комерційним банком "Надра" було укладено договір іпотеки від 16.11.2005 № 10/2005/32062039 за яким предметом кредитне зобов`язання було забезпечено нерухомим майном квартирою

АДРЕСА_1 Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.11.2016 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" до 03.06.2020.

В процесі ліквідаційної процедури Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про проведення 03.12.2019 відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів, що обліковуються на балансі ПАТ "КБ "Надра", в тому числі лот № GL3N012644 відносно продажу права вимоги за кредитним договором від 16.11.2005 № 10/2005/32062039.

ОСОБА_1 зазначає, що продаж права вимоги за кредитним договором, укладеним між ним та ПАТ "КБ "Надра" порушить його права та інтереси, оскільки між позивачем та Сумським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" укладено договір про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 15.12.2005 № 220.

За умовами вказаного договору Фонд від імені Держави відшкодовує частину відсотків за кредитним договором від 16.11.2005 № 10/2005/32062039. Пунктом 5.2 договору від 15.12.2005 № 220 передбачено, що під час дії цього договору установа комерційного банку не може змінюватись без письмової згоди Фонду.

Згідно з відповіддю Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" правові підстави для продовження надання часткової компенсації після продажу права за кредитним договором відсутні.

Таким чином, на думку заявника, у разі відчуження права вимоги за кредитним договором іншій особі будуть порушені його законні права та інтереси на право отримання відшкодування за кредитним договором.

Розглянувши доводи поданої заяви, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 Кодексу позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову передбачені ст. 152 КАС України.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (частина 1 ст. 152 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 152 КАС України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.10.2019 № 618, відносно якого позивач просить забезпечити позов, про що зазначив у заяві про забезпечення позову. Обставини на які посилається заявник не підтверджені належними та допустимими доказами.

Також слід зазначити, що заявником зазначено намір оскаржити рішення Фонду про намір скасування рішення про затвердження умов примирення та відповідачами зазначено уповноважену особу Фонду гарантування складів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та у заяві зазначає про заборону організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro, державному підприємству "Прозорро.Продажі", а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю чи переможцям відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), у тому числі вже призначених, за виключенням обмежень, встановлених частиною 3 ст. 151 КАС України, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу лоту № GL3N012644 або іншого лоту, відносно продажу права вимоги за кредитним договором від 16.11.2005 № 10/2005/32062039, укладеним між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Комерційним банком "Надра", в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), а також зупинити дію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження умов продажу активів від 11.10.2019 № 618 у частині лоту № GL3N012644 права вимоги по кредитному договору від 16.11.2005 № 10/2005/32062039

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 та абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 ч. 1 ст. 7 КАС України).

За правилами визначення юрисдикції адміністративних судів, закріплених ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відтак помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на всі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень), тоді як визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

Закон України від 23.02.2012 № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

За змістом ч. 1-2 ст. 3 Закону № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб`єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Фонд наділено відповідними функціями, передбаченими ч. 2 ст. 4 Закону № 4452-VI, серед яких, зокрема, здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організація відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що основні функції Фонду мають як владний характер, зокрема щодо врегулювання правовідносин у сфері банківської діяльності, так і такі, що не містять владної складової, а спрямовані на здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків.

Водночас у розумінні Закону № 4452-VI неплатоспроможним є банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення його до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Ліквідацією банку є процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до законодавства (пункти 6, 8 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI).

За змістом частин 1, 5 ст. 34 Закону № 4452-VI Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Частиною 1 ст. 36 Закону № 4452-VI передбачено, що з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, установлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону № 4452-VI Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює, зокрема, повноваження органів управління банку, приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку, здійснює відчуження активів та/або зобов`язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 7 ст. 51 Закону № 4452-VI передбачено, що порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду. Виконавча дирекція Фонду приймає рішення, зокрема, про:

затвердження переліку майна банку, що не підлягає продажу; затвердження умов відкритих торгів (у тому числі аукціонів, що проводяться за методами підвищення та/або зниження ціни і без обмеження мінімальної ціни продажу майна), зокрема, розмірів гарантійного внеску, лота та кроку аукціону, порядку зниження ціни, встановлення або відмови від встановлення мінімальної ціни продажу; проведення відкритих торгів (аукціонів) уповноваженою особою Фонду або торговельним посередником, біржею тощо, у тому числі у разі продажу пулів активів, сформованих за рахунок майна кількох банків.

Системний аналіз наведених нормативних приписів дозволяє дійти висновку, що з моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноваження органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. При цьому банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб`єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Такий правовий статус Фонду, визначений Законом № 4452-VI, дає підстави для висновку про те, що Фонд як юридична особа публічного права може бути суб`єктом як публічно-правових, так і приватноправових правовідносин. При цьому в приватноправових відносинах, якими є здійснення функцій органу управління банку, у якому запроваджено тимчасову адміністрацію, чи банку, який ліквідується, Фонд не здійснює функцій суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 4 КАС України.

При цьому визначений ст. 3 Закону № 4452-VI правовий статус Фонду, відповідно до якої він є, зокрема, юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні, - не впливає на правовий статус банку, в якому запроваджено тимчасову адміністрацію або щодо якого розпочато процедуру ліквідації, оскільки Фонд розпоряджається майном такого банку від імені останнього й у межах виконання покладених на нього законодавством функцій щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та не здійснює в цій частині жодних владних управлінських функцій.

В даному випадку, як зазначено в заяві про забезпечення позову, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у спорі, пов`язаному з вчиненням Фондом та уповноваженої особи Фонду дій щодо продажу прав вимоги ПАТ "КБ "Надра" за кредитним договором від 16.11.2005 № 10/2005/32062039, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "КБ "Надра", таким чином рішення Фонду приймаються ним не як суб`єктом владних повноважень, а як органом управління банком, який здійснює заходи щодо продажу майна банку, що ліквідується, а тому такий спір не є публічно-правовим, а повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі № 826/1781/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 по справі № 826/1781/17 та від 05.06.2019 року у справі № 823/269/18. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження в адміністративній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro, державному підприємству "Прозорро.Продажі" (ідентифікаційний код 42068925), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю чи переможцям відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), у тому числі вже призначених, за виключенням обмежень, встановлених частиною 3 ст. 151 КАС України, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу лоту № GL3N012644 або іншого лоту, відносно продажу права вимоги за кредитним договором від 16.11.2005 № 10/2005/32062039, укладеним між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Комерційним банком "Надра", в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів); зупинення дії рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження умов продажу активів від 11.10.2019 № 618 у частині лоту № GL3N012644 права вимоги по кредитному договору від 16.11.2005 № 10/2005/32062039 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 20.11.2019.

Суддя С.М. Гелета