Ухвала суду № 85769429, 20.11.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2673/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойко С.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Проджект" до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Проджект" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 15.05.2019 №UA8006020/2019/000334/2 та UA806020/2019/000335/2 та карток відмови у прийняті митної декларації від 14.05.2019 UA806020.2019.209425 та UA806020.2019.209428.

Рішенням суду від 31 жовтня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Проджект" до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення Полтавської митниці ДФС України про коригування митної вартості 15.05.2019 №UA806020/2019/000334/2, UA806020/2019/000335/2 та картки відмови у прийняті митної декларації від 14.05.2019 UA806020.2019.209425, UA806020.2019.209428.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Проджект" витрати зі сплати судового збору в розмірі 10329,92 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9500,00 грн.

Разом з тим, в мотивувальній частині рішення допущена описка, а саме в абзаці 2 на сторінці 7 замість "у готівковій формі" вказано "у безготівковій формі".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до Положення про здійснення операцій із валютними цінностями затвердженого Постановою Правління Національного Банку України 02.01.2019 №2 встановлено, що у розрахунках між резидентами і нерезидентами за поточними торговельними операціями та операціями, пов`язаними з рухом капіталу розрахунки здійснюються виключно через банки.

Отже, проведення розрахунків у сфері ЗЕД у готівковій формі неможливо.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про виправлення описки в мотивувальній частині рішення, а саме в абзаці 2 на сторінці 7 слід вказати "у готівковій формі" замість "у безготівковій формі".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року в адміністративній справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Проджект" до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови.

Абзац 2 сторінки 7 рішення суду викласти у наступній редакції:

"Отже, проведення розрахунків у сфері зовнішньо економічної діяльності у готівковій формі суперечить чинному законодавству, а тому твердження відповідача про можливість проведення позивачем розрахунку у готівковій формі є безпідставним."

Копію ухвали надіслати учасникам справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко