Ухвала суду № 85769402, 18.11.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3255/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо незвернення до Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради із заявою про зняття обтяження з квартири АДРЕСА_1 згідно з постановою про скасування арешту від 15 грудня 2007 року;

- зобов`язання звернутися до Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради із заявою про зняття обтяження з квартири АДРЕСА_1 згідно з постановою про скасування арешту від 15 грудня 2007 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи .

Вищевказаною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Крім того, витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії: постанови слідчого СЧ СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Свіренка В.О. від 26 жовтня 2007 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; постанови про скасування арешту від 15 грудня 2007 року, якою скасовано арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; відомостей про вжиття заходів щодо зняття обтяження з квартири АДРЕСА_1 згідно з постановою про скасування арешту від 15 грудня 2007 року; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відносно квартири АДРЕСА_1 ; інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року заяву Головного управління Національної поліції в Полтавській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, витребуваних документів задоволено та продовжено Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області до 01 листопада 2019 року встановлений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року строк для подання відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також витребуваних від відповідача належним чином засвідчених копій документів.

Копія вказаної ухвали вручена відповідачу 18 жовтня 2019 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою, однак відповідач у встановлений судом строк витребувані документи суду не надав.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 вказаного Кодексу при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та обсяг наявних у матеріалах справи доказів, який не дозволяє суду у повній мірі встановити обставини, що входять у предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 цього Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин третьої та шостої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги той факт, що відповідач не виконав вимоги ухвал Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року та від 16 жовтня 2019 року щодо надання до суду належним чином засвідчених копій витребуваних документів, а саме: постанови слідчого СЧ СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Свіренка В.О. від 26 жовтня 2007 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; постанови про скасування арешту від 15 грудня 2007 року, якою скасовано арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; відомостей про вжиття заходів щодо зняття обтяження з квартири АДРЕСА_1 згідно з постановою про скасування арешту від 15 грудня 2007 року; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відносно квартири АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне винести ухвалу про витребування від відповідача вказаних документів.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відомості щодо отримання заяви про зняття обтяжень на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 та постанови про скасування арешту на нерухоме майно від 15 грудня 2007 року, а також щодо прийняття державним реєстратором відповідного рішення (за наявності), а також зобов`язати позивача надати до суду докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Керуючись статтями 9, 12, 79, 80, 173, 179, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 15:00 год. 11 грудня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином засвідчені копії:

- постанови слідчого СЧ СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Свіренка В.О. від 26 жовтня 2007 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ;

- постанови про скасування арешту на нерухоме майно від 15 грудня 2007 року, якою скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 ;

- відомостей про вжиття заходів щодо зняття обтяження з квартири АДРЕСА_1 згідно з постановою про скасування арешту на майно від 15 грудня 2007 року;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відносно квартири АДРЕСА_1 ;

- відомостей про встановлення правонаступництва Головного управління Національної поліції в Полтавській області внаслідок припинення СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області та документів, що підтверджують вказане правонаступництво;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувати від Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відомості щодо отримання заяви про зняття обтяжень з квартири АДРЕСА_1 та постанови про скасування арешту на нерухоме майно від 15 грудня 2007 року, якою скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , а також щодо прийняття державним реєстратором відповідного рішення (за наявності).

Зобов`язати позивача надати до суду докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, зокрема: копію постанови про скасування арешту на нерухоме майно від 15 грудня 2007 року; відомостей щодо направлення до державного реєстратора постанови про скасування арешту на нерухоме майно від 15 грудня 2007 року; відомостей щодо самостійного звернення позивача до державного реєстратора з заявою про зняття обтяжень з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 на підставі постанови про скасування арешту на нерухоме майно від 15 грудня 2007 року.

Витребувані документи надати до суду у строк до 09 грудня 2019 року.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк