Ухвала суду № 85769314, 13.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6760/18

У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача - Яковлєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - Фермерське господарство «Обрій», про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов (з урахуванням ухвал суду від: 05.02.2019 року, 06.02.2019 року, 11.02.2019 року, 09.10.2019 року) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - Фермерське господарство «Обрій», в якому позивачі просять:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 19.05.2017 року № 175 в частині розгляду листа від Любашівського відділу ГУ Держгеокадастру від 17.05.2017 року № 22-15-0.340-27/111-17;

- зобов`язати відповідача розглянути повторно заяви громадян від 14.06.2017 року: ОСОБА_3 № 12058/0-6731/6-17; ОСОБА_2 № 12022/0-6752/6-17; ОСОБА_4 № 12041/ 0-6747 /6-17; ОСОБА_5 № 12055/0-6730/6-17, та надати їм дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

В підготовчому засіданні 13.11.2019 року судом встановлено, що представником відповідача до суду подано заяву, вхід. № 16255/19, в якій останній, керуючись ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, просить закрити провадження у цій справі, з тих підстав, по суті, що:

- на виконання доручення Віце-прем`єр-міністра України Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України від 08.10.2014 № 37732/0/1-14, наказом Головного управління Держземагентства в Одеській області від 18.09.2014 № 77, із змінами від 19.05.2017 № 175, затверджений перелік земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами, до якого вже включені земельні ділянки, що вказані позивачами у клопотаннях, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 136 Земельного кодексу України така земельна ділянка не може відчужуватися, надаватися у користування до завершення торгів;

- згідно Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.04.2019, між Фермерським господарством «Обрій» та Головним управлінням 14.06.2018 укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5123383200:01:003:0239 площею 40 га;

- наказ № 175 від 19.05.2017 Головного управління, яким доповнено перелік земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами згідно Додатку № 1, затвердженого Наказом Головного управління Держземагентства в Одеській області № 77 від 18.09.2014 року вже реалізований, за цим наказом настали правові наслідки і він вичерпав свою дію, тобто, торги проведені, зазначена позивачами у клопотаннях земельна ділянка за кадастровим номером 5123383200:01:003:0239 площею 40 га передана в оренду Фермерському господарству «Обрій», яким зареєстровані речові права на зазначену ділянку, а тому такий наказ не може бути скасований судом, оскільки його скасування не призведе до відновлення прав позивача;

- відповідно до висновків постанови Великої палати Верховного суду України від 26.06.2018 у справі № 902/517/17, якщо у результаті прийняття рішення порушено право особи на земельну ділянку, спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору;

- відповідач вважає, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підлягає закриттю.

В підготовче засідання 13.11.2019 року позивачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та третя особа та/або їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

11.11.2019 року від позивачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , до суду поштою надійшли заяви, відповідно, вхід. № 41968/19, вхід. № 41971/19, в яких зазначені позивачі просять розгляд справи проводити без їх участі.

Третя особа про причини неявки її представника суд не повідомила, будь-яких заяв від неї, в тому числі про перенесення судового розгляду, від неї до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву відповідача про закриття провадження за даною явкою.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву, просив суд задовольнити її з підстав, викладених у заяві.

Представник позивачів - Юрченко Інни Володимирівни та ОСОБА_4 заперечував проти задоволення поданої заяви, по суті, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною.

Дослідивши позицію представника відповідача, заслухавши думку представника позивачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи в межах розгляду поданої заяви, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачі просять:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 19.05.2017 року № 175 в частині розгляду листа від Любашівського відділу ГУ Держгеокадастру від 17.05.2017 року № 22-15-0.340-27/111-17;

- зобов`язати відповідача розглянути повторно заяви громадян від 14.06.2017 року: ОСОБА_3 № 12058/0-6731/6-17; ОСОБА_2 № 12022/0-6752/6-17; ОСОБА_4 № 12041/ 0-6747 /6-17; ОСОБА_5 № 12055/0-6730/6-17, та надати їм дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 року по справі № 620/3487/18, відповідно до якої, зокрема:

- якщо особа звертається до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 30 травня 2018 року у справі № 826/5737/16, від 13 червня 2018 року у справі № 307/2765/15-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 463/1865/17, від 15 травня 2019 року у справі № 729/608/17, від 15 травня 2019 року у справі № 352/1414/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 749/942/18 та інших.

При цьому, щодо посилання представника відповідача в заяві про закриття провадження у справі на постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 року по справі № 902/517/18, слід зазначити, що висновки у зазначеній постанові викладені у справі з іншим предметом спору та під час визначення предметної юрисдикції справи № 420/6760/18 суд виходив із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулися позивачі, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі, вхід. № 16255/19, - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 238, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі, вхід. № 16255/19, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 18 листопада 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова