Ухвала суду № 85769299, 20.11.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1097/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Академіка Маслова, б. 15/4, м.Кременчук, Полтавська область, 39605) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 16134187 від 13.02.2019 про накладення штрафу в розмірі 42 639,34 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 скасовано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2019, справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

01.11.2019 справа №440/1097/19 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду, та у порядку, визначеному статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України, передана 01.11.2019 судді Костенко Г.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.11.2019 до суду надійшли документи на усунення недоліків, що визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2019.

Крім того, позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що про існування спірної постанови від 13.02.2019 про накладення штрафу в розмірі 42 639,34 грн позивач дізнався 02.03.2019.

Вважаючи її протиправною ОСОБА_1 звернуся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, що полягали у винесенні постанови про накладення штрафу від 13.02.2019.

Ухвалою Автозаводський районний суд м. Кременчука від 22.03.2019 провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області - закрито. Роз`яснено, що спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

26.03.2019 (відбиток поштового відділення) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити позивачеві строк на звернення до суду з даною позовною заявою.

Відтак, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Суд зазначає, що в даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 77 цього Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №16134187.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 262, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачеві строк на звернення до суду з даною позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1097/19 за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:30 28 листопада 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачу строк до 27 листопада 2019 року для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №16134187.

Витребувані документи надіслати на електронну адресу суду (inbox@adm.pl.court.gov.ua) у строк до 10:00 27 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко