Ухвала суду № 85769298, 19.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6219/19

УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодистриб`юшн Карго Партс” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодистриб`юшн Карго Партс” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 03.04.2019р. №UA500010/2019/000025/2.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 23.10.2019р. залишено без руху адміністративний позов ТОВ“Автодистриб`юшн Карго Партс”, у зв`язку з невідповідністю положенням ст. 161 КАС України, зокрема у зв`язку з не визначенням ціни позову.

14.11.2019р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодистриб`юшн Карго Партс” надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач зазначив, що у позовній заяві не містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю Одеською митницею ДФС. Разом з тим, як зазначив позивач, оскільки положеннями КАС України не передбачений порядок визначення ціни позову згідно з цим позовом, то позивач об`єктивно позбавлений можливості у законний спосіб усунути недолік позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову є визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів. При цьому, рішення митного органу, яким збільшено коригування митної вартості, заявленої декларантом, у сторону збільшення, породжує підстави збільшення майнового стану юридичної особи у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленої згідно з митної вартості товару, визначеної декларантом та сумою митних платежів, визначених митним органом, а відтак вимога про визнання протиправним та скасування такого рішення носить майновий характер.

Аналогічні висновки щодо віднесення вимоги про скасування рішення про коригування митної вартості товарів до вимог майнового характеру викладені в ухвалах Верховного Суду від 31.07.2019р. по справі №804/2035/17, від 02.10.2019р. по справі №520/3322/19, від 25.10.2019р. по справі №640/8157/19.

При цьому, ціною позову у даній справі є різниця між податками, нарахованими на митну вартість товару, заявлену декларантом, та податками, нарахованими на митну вартість, визначену митницею.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення ціни позову у вищезазначений спосіб.

Разом з тим, суд зазначає, що підставою для прийняття ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2019р. стало те, що позивачем не зазначено ціну позову, а не обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який зазначається у разі коли у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, на який посилається позивач у своїй заяві про усунення недоліків позовної заяви від 14.11.2019р., що також унеможливлює визначення суми судового збору, яка має бути сплачена за вказаною позовною заявою.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодистриб`юшн Карго Партс” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра