Ухвала суду № 85769176, 19.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6797/19

УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СН І Т» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СН І Т» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 16.10.2019 року №0002230504 та 0002210504.

18 листопада 2019 року через канцелярію суду від представника позивача – адвоката Нан Д.М. надійшла заява про відкликання даної позовної заяви відповідно до ч.4 ст.169 КАС України та її повернення позивачу, в якій також міститься клопотання про повернення позивачу судового збору у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.44 КАС України).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з оригіналом ордеру адвоката Нан Д.М. серії ОД №449804, який міститься в матеріалах позовної заяви, обмеження щодо правомочності адвоката відсутні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Таким чином, як вбачається з викладеного, у представника позивача, яким подано дану заяву про відкликання позовної заяви, відсутні обмеження щодо подання такої заяви від імені позивача.

Станом на 18.11.2019 року судом не вирішувалось питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позовна заява ТОВ «СН І Т» підлягає поверненню позивачеві без розгляду у зв`язку із поданням представником ТОВ «СН І Т» заяви про її відкликання.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви згідно платіжного доручення №1843 від 07.11.2019 року у розмірі 12518,54 грн. До матеріалів справи позивачем надано копію цього платіжного доручення.

Сума сплаченого судового збору за вказаним платіжним документом зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судом повертається позивачу позовна заява на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС, клопотання позивача про повернення суми судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1843 від 07.11.2019 року у розмірі 12518,54 грн., підлягає задоволенню.

Також, суддя вважає за необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.9, 44, 60, 120, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СН І Т» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві без розгляду.

Клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору по справі № 420/6797/19 – задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СН І Т» (код ЄДРПОУ 34815428, місцезнаходження: вул. Набережна, буд. 10, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, 67840) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №1843 від 07.11.2019 року у розмірі 12518,54 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 54 копійки).

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко