Ухвала суду № 85769164, 18.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6140/19

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду по справі №420/4918/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни (вул.Поправки Юрія,6, офіс 19, м.Київ, 02094) про визнання протиправними та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП №59590563 та постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника, яким є ОСОБА_1 від 14.08.2019 року по виконавчому провадженню ВП №59590563, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни (вул.Поправки Юрія,6, офіс 19, м.Київ, 02094) про визнання протиправними та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП №59590563 та постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника, яким є ОСОБА_1 від 14.08.2019 року по виконавчому провадженню ВП №59590563.

Відповідачем приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною до суду надано заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, оскільки враховуючи ст. 287 КАС України позивач звернувся до суду 16.10.2019 року, пропустивши строк звернення.

Позивачем до суду надано заперечення на заяву про залишення позову без розгляду, в яких позивач вказує, що поштовий лист з вкладенням оскаржуваної постанови ним не отримано, також позивач зазначив, що він не мешкає та незареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 59590563 винесена 19.07.2019 року.

На підтвердження вручення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження № 59590563 від 19.07.2019 року відповідачем до суду надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке не містить підпису, а також не містить будь-яких даних щодо того, ким саме отримано поштове відправлення.

Крім того, з вказаного повідомлення про вручення поштового відправлення не вбачається, яка саме була направлена кореспонденція та вручена адресату.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Таким чином, належним доказом надіслання позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження № 59590563 від 19.07.2019 року може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Зазначена позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11.

Позивач вказує, що про протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни дізнався лише 11.10.2019 року.

При цьому, належних та допустимих доказів того, що позивачу було відомо про постанову про відкриття виконавчого провадження раніше відповідачем суду не надано.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що позивачем не пропущено встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами.

Відповідно до правових висновків Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, де вказано, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі "Golder v.the United Kingdom" від 21.02.75 p.), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення "Guerin v. France" від 29.07.98 p.) Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розрахувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час, такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення "Perez de Rada Cavanilles v. Spain від 28.10.98 року).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122,123,204,240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача від 04.11.2019 року за (вхід.№40680/19) про залишення позовної заяви без розгляду по справі №420/6140/19 - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає, заперечення проти неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на остаточне рішення по справі.

Суддя Єфіменко К.С.