Ухвала суду № 85768952, 17.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Київ № 320/4681/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання незаконною та скасування вимоги ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2019 р. №Ф-197473-17 ГУ ДФС у м.Києва.

Ухвалою суду від 02.09.2019, позовна заява була залишена без руху, заявникові визначено спосіб для усунення її недоліків шляхом подачі позову, оформленого з дотриманням ст.ст.160, 161 КАСУ із зазначенням: РНОКПП позивача; викладення обставин заявлених вимог з посиланням на докази, які підтверджують вказані обставини, зокрема, які дії вчинив заявник для виключення з ЄДРПОУ відомостей щодо нього як особи-підприємця у 2007 р. з наданням підтверджуючих документів, в тому числі копії заяви до державного реєстратора про припинення підприємницької діяльності з відповідним пакетом документів та довідкою про оприлюднення рішення про припинення підприємницької діяльності в засобах масової інформації, що було передбачено чинним та той час порядком такого припинення діяльності; докази нездійснення позивачем підприємницької діяльності з 2009 р. (довідка з податкового органу за місцем реєстрації); викладення обставин відсутності необхідних умов для проведення будь-яких господарських операцій; відсутність управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; відсутність обліку для цілей оподаткування господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди тощо); обгрунтування порушення прийнятим відповідачем рішенням прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям змісту порушених прав з урахуванням того, що за даними ЄДРПОУ відомості про припинення ФОП Ісупова були внесені 27.08.2019 р., а податкова вимога прийнята 15.05.2019 р.

13.09.2019, на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та позовна заява.

Дослідивши подані документи, суд констатує невиконання вимог рішення суду (ухвали від 02.09.2019), яке набуло законної сили.

З метою забезпечення позивачеві права на доступ до правосуддя, суд знаходить можливим продовжити строк на усунення недоліків позову на п`ять днів з моменту одержання копії цієї ухвали відповідно до ч.2 ст.121 КАСУ та попереджає позивача, що у разі повторного ігнорування вимог суду поданий позов буде повернуто разом з усіма документами.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позовної заяви у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із детальним викладенням у ній дій, які вчинив заявник для виключення його із податкового обліку як фізичної особи-підприємця.

Згідно п.3 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (редакція 2007) фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця. Відтак, суд зобов`язує викласти у позовній заяві обставини дій позивача по виключенню з ЄДР відомостей щодо нього як особи-підприємця у 2007 р. з наданням підтверджуючих документів, в тому числі копії заяви до державного реєстратора про припинення підприємницької діяльності з відповідним пакетом документів та довідкою про оприлюднення рішення про припинення підприємницької діяльності в засобах масової інформації, що було передбачено чинним та той час порядком припинення підприємницької діяльності; докази нездійснення позивачем підприємницької діяльності (довідка з податкового органу) та акт звірки з ГУ ДФС у Київській області про суми боргу з ЄСВ, який рахується за заявником в інтегрованій картці платника податків.

Крім того, як вбачається із квитанції про сплату судового збору №46356, при зверненні до суду Ісуповим було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. В той же час, його звернення обумовлено оскарженням податкової вимоги про нарахування йому боргу як фізичній особі-підприємцю, тому відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору становить 1921 грн. Доплаті підлягає 1152,60 грн.

Отже, суду слід надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1152, 60 грн.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити ФОП ОСОБА_1 строк на усунення недоліків поданої ним позовної заяви на п`ять днів з моменту одержання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.