Ухвала суду № 85768773, 20.11.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 листопада 2019 року Справа № 280/5028/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-Л»

про арешт коштів на рахунках платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-Л» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати арешт коштів на рахунках платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-Л» у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 21.10.2019 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання з викликом сторін на 20.11.2019.

У судове засідання учасники справи не прибули.

07.11.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №280/5028/19 до набрання законної сили судовим рішення по справі №280/4441/19.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження представник відповідача зазначає, що правовими підстави для звернення до суду Позивач визначив пункт 94.2.3 п.94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, а саме внаслідок відмови платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки.

Дійсно, платник податків відмовив у допуску перевіряючих осіб до проведення перевірки. При цьому, не допуск до неї був оформлений на підставі абз.5 п.81. ст. 81 Податкового кодексу України з декількох підстав, одна з яких - це протиправність рішення, на підставі якого було призначено перевірку - наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 09.09.2019 №90 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Геліос-Л»».

З метою засвідчення протиправного характеру наказу, а також його скасування, TOB «Геліос-Л» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області з вимогами про визнання протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області Рачинського P.M. від 09.09.2019 р. № 90 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Геліос-Л»».

При цьому, зазначив представник відповідача, спір у даній справі виник внаслідок спроби реалізації посадових осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області повноважень саме на підставі наказу від 09.09.2019 № 90. Відтак, адміністративний арешт майна платника податків - похідні дії від зазначеного наказу.

Верховний Суд у постанові від 28.02.2019 по справі №813/483/17 вказав, що підставою арешту коштів на рахунку платника податків, серед іншого, може бути факт не допуску ревізорів до проведення виїзної документальної перевірки такого платника. Натомість факт не допуску до проведення перевірки може бути законним або незаконним. Платник податків має право не допустити до проведення до перевірки у разі порушення процедури або порядку проведення перевірки, або незаконності наказу на її проведення.

Якщо позивач не допускаючи контролюючий орган до перевірки, оспорив наказ на перевірку, а судом скасовано наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки, то відсутні підстави для задоволення позову ДФС, з урахуванням того, що відпали умови для проведення позапланової виїзної перевірки, і відповідно для допуску посадових осіб позивача для проведення такої перевірки.

Представник відповідача вважає, що до остаточного вирішення справи №280/4441/19 неможливо розглянути дану справу. Якщо наказ буде визнано протиправним та скасовано, це буде мати наслідком того, що усі похідні від наказу на проведення перевірки, в тому числі вихід на проведення перевірки буде протиправним, а відповідно і відпадуть підстав для застосування заходів передбачених статтею 94 Податкового кодексу України.

Окрім того, зазначив представник відповідача, суд, в межах судового розгляду справи №280/4441/19, дослідить певні обставини та правомірність передумов прийняття наказу на проведення планової перевірки, які неможливо буде встановити у цій справі (підстави призначення перевірки не можуть бути досліджені в межах цієї справи, оскільки не стосуються предмету спору).

Встановлені обставини у межах справи №280/4441/19 можуть мати преюдиційне значення для даного спору №280/5028/19.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання у письмовому провадженні.

На підставі до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість поданого представником відповідача клопотання та відповідно його задоволення і зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 280/4441/19.

Керуючись ст.ст. 236, 241-250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-Л» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/5028/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/4441/19.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2019.

Суддя А.В. Сіпака