Ухвала суду № 85768360, 19.11.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22347/18

н/п 1-кп/766/1375/19

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора

19 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

суддів: Стамбула Н.В., Бочко Ю.І.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Завістовського Є.А.

представника потерпілих: Бойко В.В.

потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників: Руденко М.М., Діяментовича Д.Г., Мокіна І.С.

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2018 року за №42018230000000066 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дашів Іллінського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Ямпіль Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Балки Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник Діяментович Д.Г. звернувся до суду з заявою про відвід прокурорів Завістовського Є.А. та Гришко І.Ф., посилаючись на їх необ`єктивність та упередженість через не притягнення потерпілого ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності після повідомлення останнім в судовому засіданні про вчинення крадіжки.

Прокурор вказав на необґрунтованість заявленого відводу та просив у його задоволені відмовити.

Представник потерпілого та потерпілі підтримали позицію прокурора.

Інші учасники справи підтримали заявлений відвід.

Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши наведені захисником доводи, суд вважає, що заява захисника Діяментович Д.Г. задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У статті 77 КПК України встановлено перелік підстав для відводу прокурора. Наявність жодної з таких обставин захисник не довів, наведені ним відомості не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід прокурора..

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої захисником заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви захисника Діяментовича Дмитра Геннадійовича про відвід прокурорів Завістовського Євгена Анатолійовича та ОСОБА_6 Ірини Федорівни – відмовити.

Судді:

Корольчук Н.В. Стамбула Н.В. Бочко Ю.І.